Rüzgar Enerjisi Santrali katkı payı anlaşmasından kaynaklanan, hatalı ve fahiş fatura bedeline itirazla fazla ödenen tutarın tahsili talebinin Yargıtayca onanması.
Özet: Bu hukuki metin, rüzgar enerjisi üreten bir şirketin, "RES Katkı Payı Anlaşması" çerçevesinde kendisine tebliğ edilen faturanın hatalı ve sözleşmeye aykırı olduğu iddiasıyla fazla ödediği 1.270.802,14 TLnin ticari faiziyle birlikte iadesi için açtığı alacak davasıyla ilgilidir; davacı, faturanın ihtirazi kayıtla ödendiğini ve doğru miktarın 715.562,36 TL olması gerektiğini belirtmiş, ilk derece mahkemesi ve istinaf bu talebi haklı bularak kabul etmiş, davalı vekilinin idari yargı görevi ve hesaplama yöntemine ilişkin temyiz itirazları ise Yargıtay tarafından reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/414 E., 2026/120 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI : 2022/595 E., 2022/835 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının rüzgâr enerjisi ürettiğini, müvekkili ile ... arasında 13.01.2012 tarihinde “RES Katkı Payı Anlaşması” imzalandığını, davalı tarafından RES katkı payı faturası olarak 21.01.2022 tarihinde 1.986.364,51 TL tutarlı fatura ve üst yazı gönderildiğini, müvekkili tarafından hem faturaya, hem de ilgi üst yazıya itiraz edildiğini, faturanın tamamını ihtirazı kayıtla şerh düşerek 04.02.2022 tarihinde ödediğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı fatura düzenlediğini, gönderilen faturanın fahiş ve hatalı olduğunu, hesaplamanın RES katkı payı anlaşması hükümlerine açıkça aykırı ve yanlış olduğunu, davalı taraf ile aralarında yapılan RES katkı payı anlaşması kapsamında ödenmesi gereken fatura tutarının 715.562,36 TL olduğunu belirterek fazla ödenen 1.270.802,14 TL’nin 04.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanacak en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; idari yargının görevli olduğunu, yönetmelik kapsamında yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan RES katkı payı anlaşması gereğince faturaların hesaplandığını, davaya konu düzenlenen faturaya ilişkin Saros Projesi için gerçekleştirilen yarışmada davacı tarafından sunulan teklif mektubunda, mevzuatın tamamen okunup incelendiğini, bütün şartlarıyla kabul edildiğinin yazdığını, 20 yıl süre ile ...'a ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini ve yapılan RES katkı payı faturasının hukuka aykırı bir durum olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kurumun RES katkı payı olarak davacıdan talep edebileceği miktarın 715.562,34 TL olmasına rağmen 1.986.364,51 TL olarak hesaplandığını, davacıdan fazladan 1.270.802,17 TL talep edildiği ve davacı tarafından itirazı kayıt koymak suretiyle bu bedel ödendiğinden söz konusu bedel yönünden talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; idari yargının görevli olduğunu, davacının özel ve teknik bilgi gerektiren konuda bilirkişi raporu almadan karar verdiğini, RES katkı payı anlaşması gereğince, yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda RES katkı payı faturalarının hesaplanması gerektiğini, teklif mektubu, taahhütname, RES katkı payı anlaşmasında yer alan düzenlemelerde, yapılan yarışmalar sonucu kapasite kazanan RES'ler tarafından, tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere 20 yıl boyunca müvekkili ...'a ödeme yapılması ve ödenecek bedelin değer kaybına uğramaması adına da, verilen teklif bedelinin teklif yılından itibaren her yıl TÜFE oranında (kümülatif) güncellenerek arttırılması gerektiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, taraflar arasındaki rüzgar enerji santrali sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen katkı payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.