Yargıtay, gece vakti silahla işlenen nitelikli yağma suçunda sanık müdafiinin temyiz başvurusunu reddederek mahkumiyet kararını onadı.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince gece vakti silahla nitelikli yağma suçundan verilen 8 yıl 9 ay hapis cezası ve ilgili hak yoksunlukları kararı, sanık müdafiinin müvekkilinin suçu işlemediği, telefonun rızayla alındığı ve panikleyerek kaçtığı iddialarıyla yaptığı istinaf ve temyiz başvurularına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiş ve Yargıtay tarafından da yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle oy birliğiyle onanarak kesinleşmiştir.
6. Ceza Dairesi         2024/5374 E.  ,  2026/1933 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2358 E., 2024/994 K.
SUÇ : Gece vakti silahla yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin16.06.2022 tarihli ve 2022/29 Esas, 2022/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-h, 62 , 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve mahsuba karar verilmiştir.
B. İstinaf
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2022/2358 Esas, 2024/994 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Sanık müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, müştekinin telefonunu, kullanmak için rızası ile aldığına, bir süre sonra müştekinin hırsız var diyerek bağırması üzerine panikleyip kaçtığına, çevredekilerin müdahalesi ile karşılaşan müvekkilinin, mağdur edildiğine, şüpheden sanığın yararlanacağına, hükmün sanık müvekkilinin beraat etmesi yönünde bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.03.2026 tarihinde karar verildi.