Bilişim sistemleri aracılığıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat eden sanık lehine vekalet ücretinin hükmedilmemesi nedeniyle kararın düzeltilerek onanması.
Özet: Sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik olarak sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmediğinden, hüküm fıkrasına hazineden karşılanacak 3.600,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanığa verilmesine ilişkin cümlenin eklenmesi suretiyle kararların düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2021/31522 E.  ,  2026/5786 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/235 E., 2016/21 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, düzeltilerek onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, temyiz isteminin yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik sanık müdafinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz talebinin bu hususla sınırlı olarak yapılan incelemesinde;
1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “3.600,00 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...'e verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.