Cezaevi nakli sebebiyle manevi tazminat talep eden hükümlünün davasında Gaziantep ve Ankara İdare Mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığı Danıştay tarafından çözülerek Ankara yetkili kılındı.
Özet: Bir hükümlünün, Gaziantepten Şırnaka nakli sonucu ruh sağlığının bozulduğu ve manevi zarar gördüğü iddiasıyla Adalet Bakanlığından talep ettiği 600.000 TLlik tazminat davasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı incelenmiş olup, 2577 sayılı Kanunun 36/a maddesi gereğince, zarara yol açtığı öne sürülen nakil işlemine ilişkin idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan idare mahkemesinin, yani Ankara İdare Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğuna hükmedilmiştir.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2025/2137 E.  ,  2025/2546 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2025/2137
Karar No : 2025/2546
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... tarafından, hükümlü olarak bulunduğu Gaziantep E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Şırnak T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilmesi nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu ve manevi zarara uğradığından bahisle 600.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Adalet Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 31/10/2024 tarih ve E:2024/1721, K:2024/1619 sayılı karar ile Gaziantep 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 14/03/2025 tarih ve E:2025/157, K:2025/676 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36 . maddesinde "idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla a) zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) zarar bayındırlık, ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer c) diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idari mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Şırnak T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan davacı tarafından, Gaziantep E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan, Şırnak T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilmesi işlemi dolayısıyla ruh sağlığının bozulduğu, Gaziantep'te bulunan ailesinden çok uzakta olan Şırnak iline naklinin yapıldığı, 6 aydır ailesini göremediği, ailesinin kendisini ziyarete gelemediği, ailesine yakın bir cezaevine nakledilmesi mümkün iken bunun yapılmadığı bu nedenlerle manevi zarara uğradığı ileri sürülerek bu zararın telafisi için 600.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarece tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmüştür.
Uyuşmazlık; dava konusu manevi zararın, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacının Gaziantep E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan, Şırnak T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilmesinden kaynaklandığı iddiasına dayanmaktadır.
Bu durumda, davacının Şırnak T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilmesinden dolayı uğradığı ileri sürülen manevi zararın tazmini isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesi uyarınca, zararın doğumuna sebep olarak gösterilen nakil işlemine yönelik idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.