Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar tazminatı davasında davacının feragatiyle davanın reddine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Trafik kazası sonucu yaralanan davacının beden gücü kaybı ve iş göremezlik nedeniyle sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davasında, tarafların haricen sulh olmaları üzerine davacı vekilinin tüm taleplerinden, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden feragat etmesi, davalı vekilinin de feragat beyanını kabulle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemesi üzerine mahkeme, davacının kesin hüküm niteliğindeki feragat beyanını dikkate alarak davanın reddine, kalan harcın ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, arabuluculuk ücretinin de davacıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/331 Esas - 2024/185
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2022/331 KARAR NO : 2024/185HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...VEKİLİ : ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 27/04/2022KARAR TARİHİ : 20/02/2024YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.11.2021 tarihinde ... plakalı aracın sebep olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve beden gücü kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre sürücü dava dışı ...'in geri manevraları düzenleyen genel şartlara uymaması nedeniyle tam kusurlu olduğunu, davalı tarafa başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek adli yardım taleplerinin kabulüne, 20.000,00 TL geçici ödemenin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, fazlaya ilişkin ve diğer tüm hukuksal hakları saklı kalmak ve taleplerine sigorta limitini aşmamak üzere sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile 500,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın poliçe sakatlık gideri teminatından karşılanmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/02/2024 havale tarihli dilekçesinde; tarafların sulh olması nedeniyle davadan ve dava konusu taleplerden davalı tarafça haricen ödeme yapılması nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi de olmaksızın feragat ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/05/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının dava öncesi eksik belgelerle ve usule aykırı müvekkili şirkete başvuru yaptığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 09.09.2021-09.09.2022 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalı araç kusuru oranında olduğunu, maluliyet ve kusur tespitinin ATK tarafından yapılması gerektiğini belirterek davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 19/02/2024 havale tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragati sonucu yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, HMK'nın 320/1 md. gereğince; basit yargılama usûlüne tabi davalarda, mümkün olan hâllerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 5-Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda uzlaştıklarından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair karar, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda/dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2024Katip ...e-imza Hakim ...e-imza