Danıştay, üniversite afiliasyonu bulunan özel hastanenin üçüncü basamak resmi sağlık hizmeti sunucusu olarak sınıflandırılması talebini onaylayan kararı temyiz başvurusunu reddederek onadı.
Özet: Üniversite ile işbirliği protokolü bulunan özel bir hastanenin, Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında "üçüncü basamak resmi sağlık hizmeti sunucusu" (U2) olarak değerlendirilerek işlem faturalandırması yapabilme talebinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri ret işlemini iptal ederek hastane lehine karar vermiş; yüksek mahkeme ise davalı idarenin temyiz talebini reddederek, hastanenin üniversite afiliasyonu nedeniyle resmi sağlık hizmet sunucusu olarak kabul edilmesi yönündeki kararları hukuka uygun bulup onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/6515Karar No : 2025/2918 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hastanesi A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, şirketleri sahipliğinde faaliyet gösteren ve Sağlık Uygulama Tebliği’nin “1.4.3.B–Üçüncü basamak özel sağlık hizmeti sunucuları” kapsamında değerlendirilen ... Hastanesi’nin, ... Üniversitesi ile yapılan işbirliği protokolü gereği anılan üniversitenin “sağlık uygulama ve araştırma merkezi” niteliğinde olması sebebiyle Sağlık Uygulama Tebliği’nin “1.4.3.A Üçüncü basamak resmi sağlık hizmeti sunucuları” başlığı altında yer alan “3) Tıp Fakülteleri Bulunan Vakıf Üniversiteleri Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezleri (U2)” kapsamında sayılması ve üçüncü basamak resmi sağlık hizmeti sunucusu niteliğinde yapılabilen işlemlerin üçüncü basamak özel sağlık hizmeti sunucusu olarak geri ödenmesi hususunun yeniden değerlendirilmesi ile başvuru ekindeki işlemlerin taraflarınca bu yönde fatura edilebilmesi istemiyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yapılan ... tarihli ve ... sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davaya konu özel hastane ile üniversite arasında yapılan protokolün 07/09/2016 tarihinde sonra yapıldığı, bu nedenle 10/02/2022 tarih ve 31746 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Hizmet Sunucularının Basamaklandırılmasına Dair Yönetmelik kapsamında olduğu, yine Kurumlarıyla afiliye hastane arasındaki eski sistemli basamaklandırma sisteminden çıkıldığı ve bu konuda herhangi bir protokol imzalanmadığı, Kurumlarının 2022-2023-2024 yıllarında imzaladığı sözleşmelerin davacı adına yeni dönem için uygulama alanı bulacağı, mahkemece olaya kamu yararı açısından yaklaşılmış olmakla birlikte, usul açısından oluşan eksiklik sebebiyle davaya konu hastanenin üçüncü basamaktan faturalandırılmasının hatalı olduğu, Kurumlarınca davaya konu hastanenin üçüncü basamaktan yararlandırılması için herhangi bir sözleşme yapılmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, ... Hastanesi’nin, ... Üniversitesi’nin “sağlık uygulama ve araştırma merkezi” niteliğinde olduğu, bu sebeple Sağlık Uygulama Tebliği’nin “3) Tıp Fakülteleri Bulunan Vakıf Üniversiteleri Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezleri (U2)” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davalı idarenin başvurunun reddi olarak gösterdiği sebebin tesis edilmeyen işlemin sonucu olduğu, hastanenin üçüncü basamak sağlık hizmeti sunucusu niteliğinde olduğu ve davalı idarece hastanenin hukuki statüsü hatalı belirlenerek başvuruların reddedilmesinin hukuka aykırılık taşıdığı, aynı hukuki statüye sahip başka bir özel hastanenin resmi sağlık sunucusu olarak tanımlandığı, aynı hukuki durumda olan iki hastaneye yönelik farklı uygulama yapılmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyasının tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.