İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız fiil ve rekabet iddialarıyla açılan gümrük şikayeti kaynaklı yüksek tazminat davasını görevsizlik nedeniyle usulden reddetmiştir.
Özet: Ticari rekabeti zedelemek ve faaliyetleri aksatmak amacıyla bir rakip tarafından gümrük makamlarına yapılan mesnetsiz ihbarlar neticesinde yasal ticari mallarının uzun süre gümrükte alıkonulması, ticari itibarının zarar görmesi ve çeşitli maddi kayıplara uğraması iddiasıyla, davalının haksız fiili ve haksız rekabeti nedeniyle yüklü miktarda maddi ve manevi tazminat ile ihtiyati haciz talep edilen davada; mahkeme, uyuşmazlığın esasen deniz ticareti sözleşmelerinden kaynaklandığını ve bu tür davalara bakmakla özel olarak görevlendirilmiş başka bir asliye ticaret mahkemesi bulunduğu gerekçesiyle, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ve kararın kesinleşmesi halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1275 KARAR NO :2026/10DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:29/07/2026KARAR TARİHİ:30/07/2026 DAVA: Davalı tarafın, müvekkili şirket ile arasındaki ticari rekabeti ve piyasadaki konumunu zedelemek, ticari faaliyetlerini ve satış planlamarını sekteye uğratmak amacıyla kötü niyetli bir tutum izlediğini, hukuki veya fiili hiçbir haklı dayanağı bulunmayan, soyut ve mesnetsiz iddialarla ilgili Gümrük Müdürlüğü'ne haksız ihbar ve şikayetlerde bulunulduğunu, bu mesnetsiz başvurular neticesinde ithalini gerçekleştirdikleri yasal ve ticari mallarının gümrük sahasında uzun süre durdurulduğunu, davalının bu haksız ve hukuka aykırı fiili, Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğunun tüm unsurlarını eksiksiz olarak sağladığını, somut olayda davalı tarafından ticari itibarı zedelemek ve malların satışını engelleyip aksatabilmek amacı ile haksız ve hukuka aykırı şikayette bulunulduğunu, davalı tarafın haksız fiili neticesinde müvekkilinin doğmuş ve doğacak zararlarının tahsili amacıyla, huzurdaki dava ile 4.873.840,82 TL maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini, alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmesini önlemek ve haksız fiilden doğan para alacaklarını güvence altına almak amacıyla; İİK m. 257 ve devamı maddeleri uyarınca, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile banka hesapları dahil üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, mahkemenin kabulü halinde teminatsız olarak, mümkün değil ise mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde alacak miktarını karşılayacak oranda ihtiyati haczi yönünde karar verilmesini, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli gümrük şikâyeti ile gümrük işlemlerini durduran davalı tarafın eyleminin haksız fiil ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava, ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ardiye, demuraj, finansal kayıp ve danışmanlık masraflarından oluşan 3.301.800,82 TL + 31.320,00 USD maddi tazminatın finansal zarar bakımdan haksız durdurma tarihinden itibaren, diğer zarar kalemleri bakımından ise taraflarınca ödendiği tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafın 100.000,00-TL manevi tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, gümrük işlemlerinin durdurulması nedeniyle doğan ardiye ve demuraj bedellerinin tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir.TTK’nın 5. (2).maddesinde ise; "bir yerde ticaret işlerine bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya bir kaçı münhasıran bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." denilmiştir. HSK tarafından İstanbul İli mülki hudutlarında görevli olmak üzere İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticareti davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Uyuşmazlık deniz ticaret sözleşmelerinden kaynaklandığından anılan işlemlere ilişkin olmak üzere HSK tarafından İstanbul da deniz ticareti ve deniz sigortalarından kaynaklanan davalara bakmak üzere İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiş olduğu ,davaya bakmanın Deniz ticareti uyuşmazlıklarına bakmakla görevli mahkemeye ait olduğu anlaşılmakla davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın, mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince usulden REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, talep halinde HMK'nın 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı Yasa'nın 331/2. maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/07/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır