Danıştay 4. Daire, yol bağlantısı olmayan parselin arazi toplulaştırma planına dahil edilme talebinin idarenin takdir yetkisi kapsamında reddedilmesine dair kararı hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Bir taşınmazın arazi toplulaştırma parselasyon planına dahil edilme başvurusunun, parselin başka bir yola sürekli bağlantısının bulunmaması ve ormanlık alan içinde konumlanması nedenleriyle reddedilmesinin hukuka uygun olduğu yönündeki idare ve bölge idare mahkemesi kararları, davacının yol bulunduğu iddiası ve keşif talebi yeterli görülmeyerek, idarenin takdir yetkisini amaca uygun kullandığı gerekçesiyle, temyiz incelemesi sonucunda da onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2078Karar No : 2025/3467 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Malatya ili, Battalgazi ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın Arazi Toplulaştırma Parselasyon Planı kapsamına alınması talebiyle 11/10/2021 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Devlet Su İşleri 92. Şube Müdürlüğü'nün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mevzuat hükümleri irdelendiğinde bir parselin Arazi Toplulaştırma Parselasyon Planına dahil edilebilmesi için söz konusu parselin mutlaka başka bir yola bağlantısının olması gerektiği, davacı tarafından Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava ile parselinde bulunan mevcut yolun Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tescili sağlanmış ise de söz konusu yolun davacı parselinde başlayıp yine davacı parselinde son bulduğu, yolun devamlılığın bulunmadığı, diğer bir deyişle anılan yolun başka herhangi bir yolla bağlantısının olmadığı, nitekim söz konusu parselin çevresinin de zaten orman ile çevrili olması sebebiyle resmi bir yola bağlantısının mümkün olamayacağı, öte yandan hangi parsellerin arazi toplulaştırma parselasyon planı kapsamına alınacağı konusunda da idarenin takdir yetkisinin bulunduğu ve bu takdir yetkisinin, davacının parselinde bulunan yolun başka bir yola bağlantısının bulunmaması ve parselinin orman arazisinin tam ortasında bulunması sebebiyle 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu'nun 1. maddesinde sayılan amaçların gerçekleştirilmesine uygun olarak kullanıldığı sonucuna ulaşıldığından, davacının parselinin Arazi Toplulaştırma Parselasyon Planına dahil edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşınmazına giden herhangi bir yolun bulunmadığının ifade edilmesi karşısında ekte sunulan krokide yolun bulunduğunun açıkça görüldüğü, mahallinde keşif yapılmış olsa idi bu durumun tespit edilebileceği, ancak keşfin yapılmamış olduğu ve hukuka aykırı olan kararın bozulması gerektği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.