Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde, isim benzerliği nedeniyle kambiyo senedine dayalı icra takibinde borçlu sıfatı kazandığını iddia eden davacının, borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davası.
Özet: Davacı, hakkında isim benzerliği ve TC kimlik numarası farklılığı nedeniyle haksız yere başlatılan kambiyo senedine dayalı icra takibinde borçlu olmadığını, takibin gerçek borçlusu ile karıştırıldığını, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ve alacaklının kötü niyetli davrandığını iddia ederek, söz konusu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitini, takibin kendisi açısından iptalini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmiş olup, davalı taraf ise yargılama sürecinde herhangi bir savunma sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ...DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi TespitDAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Konya .İcra Müdürlüğü' nün ... Esas Sayılı dosyasında, müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ilgili dosyada borçlu olmadığı halde isim benzerliği nedeniyle dosyaya borçlu olarak eklendiğini, ekte sunulan takibin dayanağı olan çek incelendiğinde, borçlunun TC kimlik nosunun ... olduğunu, müvekkilinin ise TC kimlik numarası ekte vekaletten de anlaşılacağı üzere ... olduğunu, dolayısı ile bariz bir hatadan dolayı müvekkilim borçlu sıfatı kazanmış olup, hakkında yapılan takip haksız bir şekilde kesinleştirildiğini, 31.10.2022 tarihli dilekçe ile müvekkilinin borçlu olmadığı belirtilerek İcra Müdürlüğünden, müvekkilin borçlu sıfatının silinmesinin talep edildiğini, ancak bu taleplerinin imza ve borca itiraz olarak değerlendirilerek "itiraz talebinin değerlendirilmesine yer olmadığına" dair karar verildiğini, takibe dayanak çekin incelenmesiyle; ilk bakışta dahi müvekkilin borçlu olmadığının anlaşılacak olması karşısında ısrarla müvekkili hakkında icra takibine devam edilmesi açıkça kötüniyetli olarak takibin yapıldığını gösterdiğini, bir kanun hükmünün hiç uygulanmaması ya da yanlış uygulanması kanuna aykırılık halini oluşturduğunu, icra müdürünün borçluya ait olmayan bir malı haczetmesi kanuna aykırı bir işlem olduğunu, müvekkilinin takip borçlusu ile sadece isim benzerliğinin olduğunu, kendisinin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası da takip dosyasına eklenerek, dosyada borçlu sıfatı ile yer aldığını, müvekkilinin dosyaya konu borç ve taraflar ile herhangi bir ilgi ve alakasının olmadığını, ayrıca takipte alacaklı olarak görünen kişiye karşı da senetli-senetsiz herhangi bir borcu da bulunmadığını, dayanak kambiyo evrakındaki imzanın da müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin ilgili dosyada borçlu olmadığına ilişkin taleplerinin reddedildiğini, Emsal Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere, alacaklı çekte kimlik numarası belirli olan borçlu yerine müvekkilin mallarını haczettiğinden kötüniyetli olduğu açıkça belli olduğunu, bu nedenlerle Konya .İcra Müdürlüğü' nün ... Esas icra dosyasında borçlu olarak görünen müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin müvekkil açısından iptaline, fazlaya dair hakları talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla %40'dan aşağı olmamak üzere alacaklının kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Konya . İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe konulan 30/08/2019 keşide tarihli ve 92.500,00-TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı olduğu anlaşılmıştır.Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır. Konya . İcra Dairesinin 11/04/2023 tarihli cevabi yazısı ile 30.08.2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 92.500,00 TL bedelli çek aslı dosyamız arasına alınmıştır.Kulu Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, yazı cevabında davacı ... TC Kimlik nolu ...'in herhangi bir mükellefiyet kaydının bulunmadığı (potansiyel mükellef olduğu) bildirilmiştir.Karaman Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, yazı cevabında davalı ... TC.kimlik numaralı ...'ın faaliyetine 01/01/2019 tarihinde başladığını ve faaliyetini 27/12/2019 terk ettiğini, 2019 dönemi işletme esasına göre defter tuttuğunun tespit edilerek faaliyet konularını gösterir sicil bilgisi ve vergi matrahını gösterir 2019 dönemi yıllık gelir vergisi beyannamesi dosyamız arasına alınmıştır.Karaman Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, yazı cevabında ... T.C. Kimlik numaralı davalı ...'ın “8328” Ticaret Sicil Numarasında kayıtlı “... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” nde ortaklığının mevcut olduğunun tespit edildiği ve buna ilişkin belgelerinin gönderildiği anlaşılmıştır.Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine müzekkere yazılmış, yazı cevabında ... T.C. Kimlik numaralı davacı ... ile ... T.C. kimlik numaralı davalı ... adına Esnaf ve Sanatkâr Bilgi Sistemi ESBİS üzerinde yapılan sorgulamada ve defter kayıtlarında herhangi bir kayıtlarının olmadığı bildirilmiştir.... Bankasına müzekkere yazılmış, yazı cevabında TCKN/VKN (... ) ... SAN.TİC.LTD.ŞTİ adına kayıtlı ... seri numaralı 30.08.2019 keşide tarihli 92.500,00 TL bedelli çek 02.09.2019 tarihinde bankamıza takas aracılığı ile ... BANKASI tarafından ibraz edildiğini, karşılığı olmadığından ödenemediği, karşılıksız kalan tutar 90.470,00 TL olduğunu, düzeltme hakkının kullanılmadığını, çek garanti bedeli 2.030,00 TL olarak hamile 06.09.2019 tarihinde ödendiğine ilişkin bilgi verilmiştir.Kulu İlçe Seçim Kurulu Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, yazı cevabında ... T.C. Kimlik numaralı davacı ...'in son seçimlerde oy kullanmadığı bildirilmiştir.... ... Şubesinin 28/07/2023 tarihli cevabı yazısı ile gönderilen ... T.C. Kimlik numaralı davacı ...'e ait müşteri hesap açılış evrak aslı dosyamız arasına alınmıştır.... ... Şubesinin 30/07/2025 tarihli cevabı yazısı ile gönderilen ... T.C. Kimlik numaralı davacı ...'e ait dekont aslı dosyamız arasına alınmıştır.Konya .Noterliğinin 05/12/2023 tarihli cevabı yazısı ile gönderilen ... T.C. Kimlik numaralı davacı ...'e ait 019933 yevmiye numaralı araç satış sözleşme aslı dosyamız arasına alınmıştır.Karaman . Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/09/2025 tarihli cevabı yazısı ile gönderilen ... ... Şubesinin 18/01/2024 tarih ... referans nolu yazısı ekinde gönderilen Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi başlıklı 1 sayfadan ibaret belge aslı dosyamız arasına alınmıştır.Garanti Bankası Genel Müdürlüğünün 22/09/2025 tarihli cevabı yazısı ile gönderilen ... T.C. Kimlik numaralı davacı ...'e ait banka kart aslı dosyamız arasına alınmıştır.Davacı ...'in imza örneklerinin 17/07/2023 tarihinde dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememizce aldırılan sahtecilik ve grafoloji uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinin 30/03/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; İnceleme konusu ... Bankası, ... Şubesi, Konya-30.08.2019 Keşide Yeri ve Tarihli, 92.500 (doksan iki bin beş yüz) tutarlı, ... emrine, ... Çek Seri Nolu, ... Tic. Ltd. Şti. adına imzalı çek aslında (Resim 1) yer alan keşideci imzası ile ...'e ait mukayese imza örnekleri arasında (Resim 2 a ve 3), genel formasyon ve tersim tarzı, başlatılış-bitiriliş çizgi hareketleri, grama geçiş ve bağlantı özellikleri, işleklik, hız ve baskı dereceleri gibi grafometrik ve kaligrafik özellikler bakımından benzerlik, ilgi ve irtibatının olmadığı belirlendiğinden, çek keşideci imzasının ...'in eli ürünü olmadığını, inceleme konusu çekte ... adına atılı 1. ciro imzası ile ...'in mukayese imza örnekleri arasında (Resim 2 b, 3), imza başlatılış-bitiriliş çizgi hareketleri, grama geçiş ve bağlantı özellikleri, işleklik, hız ve baskı dereceleri gibi grafometrik ve kaligrafik özellikler bakımından yeterli düzeyde benzerlik olmadığı saptandığından, çek 1. Ciro imzasının ...'in eli ürünü olmadığı rapor edilmiştir. Dava, kambiyo senedine dayalı başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Konya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 30/08/2019 keşide tarihli ve 92.500,00-TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığına ilişkindir.Dosya kapsamına alınan çek incelendiğinde; 30.08.2019 keşide tarihli... seri nolu, 92.500,00 TL bedelli çek olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce aldırılan sahtecilik ve grafoloji uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinin raporunda takibe dayanak çekteki ... adına atılı 1. ciro imzası ile ...'in mukayese imza örnekleri arasında (Resim 2 b, 3), imza başlatılış-bitiriliş çizgi hareketleri, grama geçiş ve bağlantı özellikleri, işleklik, hız ve baskı dereceleri gibi grafometrik ve kaligrafik özellikler bakımından yeterli düzeyde benzerlik olmadığı saptandığından, çek 1. Ciro imzasının ...'in eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda takibe dayanak çekte bulunan imzanın davacıya ait olmadığı sabit hale gelmiştir.Kambiyo senedindeki imzanın borçluya ait olmaması halinde çekten kaynaklanan borç ilişkisinden söz edilemeyeceği açıktır. Davalı tarafça da davacının senetten bağımsız olarak borçlu olduğunu ortaya koyabilecek yazılı ve yeterli başka bir delil dosyaya sunulmamıştır.Bu nedenle davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak 30.08.2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 92.500,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE karar vermek gerekmiştir.Davalının takip yapmakta kötüniyetli olduğu ispatlanamamıştır.Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1- DAVANIN KABULÜ İLE;- Davacının Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,2-Kötüniyet tazminatı talebinin reddine,3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.013,93-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 80,70-TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 6.933,23-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından karşılanan 80,70-TL başvurma harç, 80,70-TL peşin harcı, 2.502,75TL posta ve tebligat gideri, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 11,50-TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 11.675,65-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 04/06/2026Katip ... Hakim ...