Deniz nakliyat sigortası kapsamında hasar gören makine bedelini ödeyen sigorta şirketinin, taşıyıcı ve liman işletmesinden rücuen tazminat talebi davası.
Özet: Sigorta şirketi, yurt dışından ithal edilen makinelerin deniz yoluyla taşınması sırasında hasar görmesi üzerine sigortalısına ödediği tazminatı, halefiyet ilkesi gereği aracılık ve taşıma hizmeti veren şirketlerden rücuen talep etmektedir; davalılardan liman işletmecisi ise, husumet yokluğu, hasarlı olduğu iddia edilen geminin kendi limanına uğramaması ve konteynerin hasarsız teslim edilmesi nedenleriyle sorumluluğu kabul etmeyerek davanın reddini istemektedir.
T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ ... D I N ...G E R E K Ç E L İ İ S T İ N ... F K ... R ... R IBAŞKAN : ..... (...)ÜYE : ..... (...)ÜYE : ..... (...)KATİP : ..... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ :DAVACI : ...- DAVALI : ... - İHBAR OLUNAN : BİRLEŞEN .. ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVACI :VEKİLİ DAVALI :VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ... nolu ... Nakliyat Sigorta Poliçesi ve ... Karayolu Nakliyat Sigorta Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketinden sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalı ... Mak. ... Ltd. Şti'ne ... hizmeti veren davalı ... Hizm. San. ve tic. Ltd. Şti. ile yurt dışında ... Makinası alınması konusunda aracılık ettiğini, ... makinelerin ait 02/02/... tarihinde Konişmento düzenlendiğini, bu makinaların davalı ...... tarafından ... Müdürlüğüne deniz yoluyla taşımacılığı yapıldığını, aracılık hizmeti veren davalı ... Hizm.. Ltd. Şti.'nin makinelerin taşınması ücreti konusunda ... Ştine fatura ettiğini, makinelerin 26/03/... tarihinde gümrük beyannamesi verildiğini, ithal edilen ... makinelerin teslimi esnasında hasarlı olduklarının tespit edildiğini, buna dair araç şoförü, şirket yetkilisi ve idari personel tarafından 01/04/... tarihli tutanak düzenlendiğini, ... makinelerin ithalatını üstlenen aracı firmaya hasarın meydana gelmesinde ve rücu konusunda davalı ... Hizm. San. Tic. Ltd. Şti ne dava dışı ... Mak. Ödenimlar Mak. ... Ltd. Şti. tarafından 05/05/... tarihinde ihtarname gönderildiğini, hasar bedelinin sigortalıya 20/07/... tarihinde ... TL olarak ödendiğini, müvekkilinin yaptığı ödemeye ilişkin olarak sigortalısından halefiyat ve rücu hükümlerine göre makbuz ve temlikname aldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalılara ait ilgili plakalı araçlarına bu araç davalı elinden çıkmış ise davalıya ait olduğu tespit edilen başka araçların trafik kayıütlarına ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalarının kabulü ile ... TL tazminatın alacağın hasarın ödendiği 20/07/... tarihinden başlamak üzere ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... ... ... İşletmesi Vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen “... ... ... Liman İşletmesi” unvanlı ticaret siciline kayıtlı bir şirket bulunmadığını, ... Limanının müvekkili ... ... Dağıtım Depolama Taşımacılık ve Tic. ....Ş. tarafından işletildiğini, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, ... Liman İşletmecisinin iddia edilen hasarda herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, ... .... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile ...’e gönderilen rücu mektuplarında, dava konusu taşımanın yapıldığı aracın ... “...” gemisi olduğunun görüldüğünü, ... “...” gemisinin ... Limanına uğramadığını, söz konusu geminin ... numaralı davalı ...’e ait bir gemi olup transit olarak İstanbul ... Limanına geldiğini ve burada tahliye işlemlerini gerçekleştirdiğini, hasarlı olduğu iddia edilen makinenin bulunduğu ...-0 numaralı konteyner ise İstanbul ... Limanında farklı bir feeder gemi olan “... ...” gemisine yüklenerek ... Limanına geldiğini, davacı şirketin sunduğu rücu mektuplarından söz konusu hasarın ... “...” gemisi ile taşınması esnasında meydana geldiğinin iddia edildiğinin anlaşıldığını; ayrıca bu geminin donatanı ...’e, davalı olarak husumet yöneltildiğini, bu nedenle ... “...” gemisi müvekkilinin işletmesini yaptığı ... Limanına uğramadığından ... Limanı işletmecisinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, iddia edilen hasarın meydana geldiği ... gemisi ... Limanında tahliye işlemini gerçekleştirdiği için liman olarak sorumluluğun ... Limanına yöneltilmesi gerektiğini, hasarlı olduğu iddia edilen makinenin olduğu konteynerin, “... ...” gemisinden ... Mart ... günü saat 01:34’te standartlara uygun şekilde hasarsız olarak tahliye edilerek ... Liman sahasına alındığını, konteynerın resmi mühürle kapalı olduğundan içindeki yükün durumunun bilinmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından sunulan ekspertiz raporunda da iddia edilen hasarın ne zaman ve nasıl gerçekleştiğine ilişkin kesin bir tespit yer almadığını, söz konusu konteynerın ... limanında hasarsız bir şekilde tahliye edildiğini, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ... ... Ltd. Şti. Vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen taşıma konusu ... Makinasının ... tarafından taşındığını ve ... ... ... Liman İşletmesi tarafından tahliye edilerek dava dışı olan yük sahibine teslim edildiğini, yükler gemiden tahliye edildikten sonra yapılan karayolu nakliyesini takiben alıcının fabrikasında iddia konusu hasar tespitinin yapıldığını, yükler, gemiden sağlam olarak alındığını ve yükteki iddia konusu hasar için usulüne uygun herhangi bir rezerve zaptı veya hasar tutanağı tanzim edilmediğini, iddia edilen hasarın karayolu nakliyesinde meydana gelmesinin muhtemel olduğunu, müvekkilnin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, yükün gemiden tahliyesinin 26/03/... tarihinde gerçekleştiğini, herhangi bir eşya hasar raporu olmaksızın, eşya alıcısı tarafından ... Limanı'nda 31/03/... tarihinde alınarak 01/04/... tarihinde ... yolu / ... / ...'daki fabrikaya taşındığını, teslim alınma ve taşıma işlemlerinde müvekkilinin bir dahli bulunmadığını, hasarın, şayet taşıma esnasında meydana gelmiş ise istif hatası veya ambalaj yetersizliğinden dolayı meydana gelme ihtimalinin mevcut olup, bundan ise yükleyenin mesul tutulması gerektiğini, ambalaj yetersizliği veya istif hatasına atfedilecek hasarların sigorta poliçesi teminatı haricinde olduğunu, taşıma ile ilgili olarak yapılan teklifte Limandan Limana yapılacak sevkiyat için teklif verildiğini, bu sebeple .../... Limanına salimen ulaştırılan yüklerde, bu safhadan sonraki aşamada ve elleçlemelerde meydana gelen iddia konusu herhangi bir hasardan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin genel sorumsuzluk hali dışında, deniz yolu taşıyanın dahi sahip olduğu savunma ve kurallara da dayanma hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun ispat edilemediği haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalılardan ... S..... Aleyhine açılan davanın asıl davadan tefrik edilerek ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kaydedildiği, taraf teşkili sağlandıktan sonra ... Esas sayılı dosyasının eldeki bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.Birleşen dosyada davalı ... S..... firmasına izafeten ... ....Ş. Vekili, sunduğu dilekçesinde özetle; Görev itirazında bulunmuş, ayrıca husumet itirazında bulunarak ilgili konşimentoda, düzenleyicisinin ... Logistics .... Ltd. olduğunu, yani konşimentonun tarafının müvekkili olmadığını, davacının sigortacısı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını. Konşimentoda yüklenicinin "...... .... Ltd., alıcısının da ... Makine San, Tic. ....Ş. olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin bu konşimentonun taraflarından biri olmadığını, ... nolu konteynerin de ... ....Ş. veya acentesi olduğu ... S.....'ya ait olmadığını, bu nedenle işbu davanın aktif husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, pasif husumet itirazları bakımından, müvekkili davalı ... ....Ş.'nin İsviçre ... merkezli deniz yolu ile konteyner içinde yük taşıma işi ile iştigal eden ... S..... şirketinin ... acenteliğini gerçekleştirdiğini, TTK 105. maddesine göre acentenin akdettiği ve akdedilmesine aracılık ettiği sözleşmelerden doğan ihtilaflardan dolayı müvekkili namına acenteye dava açılabileceğini, yani açılacak davaların müvekkile izafeten acenteye yönetilmesi gerektiğini, oysa işbu davada doğrudan doğruya müvekkili ... SA şeklinde yazılarak müvekkili firmaya husumet yöneltildiğini, belirtilen nedenlerle taşıyanın acentesi olan müvekkili şirket hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca süresinde bir ihbar yapılmadığını ve her iki tarafın da katıldığı bir tespit bulunmadığını, TTK'nın deniz taşımasına ilişkin olan hükümleri gereğince, varma limanında mallar teslim edilmeden önce yahut teslimi sırasında yükün muayene ettirilmesi ve ayrıca yük varma limanında kısmi ziya ya da hasarlı durumda ise, taşıyana veya temsilcisine teslim sırasında ya da hasar hemen belli değil ise en geç üç gün içinde yazılı olarak bildirilmesinin zorunlu olduğunu, ya da her iki tarafın katılımıyla resmen tespit ettirilmesi gerektiğini, bu nedenle, taşıyanın malları konşimentoda yazılı olan halde teslim ettiği ve şayet mallarda bir ziya ve hasar sabit olursa, bu zararın taşıyanın mesul olmayacağı bir sebepten ileri geldiği yönünde bir karine oluştuğunu, söz konusu hususa ilişkin ispat yükünün davacı yan üzerinde olduğunu, iddia edilen hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin belli olmadığını, dava konusu malların Quindao Limanı'na müvekkili firma dışında bir firma ile taşındığını, müvekkilinin acenteliğini yaptığı taşıyan tarafından deniz yolu ile taşındıktan sonra ... Limanında hasarsız bir şekilde tahliye edildiğini, kaldı ki limandaki tahliye işlemlerinden sonra davacının sigortalısının deposuna taşıma işleminin de başkaca firma tarafından yapıldığını, davacı davasını ve oluştuğunu İddia ettiği hasarın deniz taşıması sırasında ya da davalı müvekkili şirketin sorumlu olduğu ticari bir kusurdan kaynaklandığını kanıtlamakla yükümlü bulunduğunu, ancak davacının bunu kanıtlayamadığını, raporun içeriğine ve güvenirliğine tamamıyla itiraz ettiklerini, ekspertiz raporunun konteyner incelenerek düzenlenmediğini, sadece belge incelemesi yapıldığını, konteynerde ve mallarda inceleme ve tespit yapılmadığını, sadece emtialar üzerinde inceleme yapılarak düzenlendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Makine Mühendisininde bulunduğu bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor ile davacı sigorta şirketi tarafından bağımsız eksper olarak çalışan ...Hizmetleri Ltd. Şti.'den aldırılan 25/05/... tarihli nakliyat emtia ekspertiz raporunda tespit edilen makine hasarına ilişkin belirlemelerin, hasar dosyası içeriğine renkli fotoğraf görüntülerinin uygun olup; sigorta eksperi tarafından belirlenen malın fatura tutar ve değeri de dikkate alınarak ödenebilir toplam tazminat tutarının ... USD olup; bunun Türk Lirası karşılığının da 2.4057 TL / USD parite ile ... TL olarak belirlenen bedelinin uygun bulunduğu, söz konusu tutarın çekim listesi ile de uyumlu bulunduğu, söz konusu hasarın davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen Deniz Nakliyat Emtia Poliçesi kapsamında korunan bir risk ile ilgili olduğu ve taşıma sırasında gerçekleştiği belirtilerek davacı yanın ödemiş olduğu bu tutarı kusurlu bulunan taşıyıcı taraflardan talep edebileceği Sigorta Uzmanı Bilirkişinin de bildirdiği görüşler doğrultusunda kabul edildiği, sorumlulukların değerlendirilmesi bakımından yapılan incelemede ise; Taşıma konusu olan ürünün Smarc Marka, Promil Model, ... İmal Yılı, 201501330 ve... seri numaralı ... Freze makinelerine ilişkin olup; söz konusu ürününün davacı sigortalısı ... Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı sigorta şirketine deniz nakliyat sigorta poliçesi ve karayolu nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olup; ... ... Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin adı geçen şirkete yurt dışından ... makinesi alınması konusunda aracılık ettiği ve Yantai ... ... .... Ltd. 'den HU 150508 nolu ve 29/01/... tarihli fatura ile ... makinelerinin alındığı, ... makinelerine ait 02/02/... tarihli konşimento düzenlendiği, bu makinelerin davalı ... tarafından ... Gümrüğüne deniz yolu ile taşındığı ve ... ... ....Ş. tarafından işletilen ... Limen İşletmeciliği ....Ş.'de yükün adı geçen şirket tarafından 26/03/... tarihinde tahliye edilerek eşyanın alıcı tarafından ... Limanından 31/03/... tarihinde alınarak 01/04/... tarihinde ... Yolu - .../... adresinde iş yerine taşındığı, ancak öncesinde ... ... Makinelerinin ... Gemi Şirketine ait ... isimli Gemi ile ...'in ... Limanından 02/02/... tarihinde yola çıkarak İstanbul ... Limanına Deniz Yolu ile taşınarak ... Limanında geminin tahliye işlemlerinin gerçekleştirildiği ve söz konusu emtiaların bulunduğu ... numaralı konteynırın ise ... Limanından ...-... isimli başka bir gemiye yüklenilerek ... Limanına getirildiği, ... Limanında yukarıda bahsedilen şekilde 26/03/... günü gemiden tahliye işlemi gerçekleştirilerek 31/03/... tarihinde ...plaka sayılı araca yüklenilerek alıcının adresinde karayolu ile nakledildiği, taşıma işleminde davalı ... ... Hizm. Ltd. Şti.'nin ana konşimentoda taşıyan ve taşıma işlerini organize eden ... ... niteliğinde olup; tüm taşımadan sorumlu bulunduğu, ... ... işleminin malların bir noktadan diğer bir noktaya taşınmasını sağlayan karayolu, demir yolu, hava yolu ile bir veya birkaçını kombine olarak kullanan yükün depolanması, gümrüklenmesi, paketlenmesi, dağıtımı gibi işlemleri yapan ve bunların organizasyonunun gerçekleştiren işlem olup; davalı ... ... Şirketinin yapılan ... ... işlemi nedeni ile navlun göndericisi olarak malın bir noktadan diğer bir noktaya kadar taşınmasında meydana gelen kayıp ve hasarın tümünden taşıyıcı olarak sorumlu bulunduğu anlaşılmakla; meydana gelen makine hasarına ilişkin bilirkişi heyeti tarafından uygun görülen ve poliçe kapsamında kaldığı tespit edilen davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen ... TL tutarın tamamından davalı ... ... Ltd. Şti.'nin sorumlu olacağı sonucuna varıldığı, Diğer davalılar ... şirketi yönünden; yükün ...'in Quandino Limanından İstanbul ... Limanına kadar taşınması işleminin gerçekleştirildiği, konteynır içerisindeki taşınan ... Makinelerine ilişkin ... ... ....Ş. tarafından 31/03/... tarihinde düzenlenmiş konteynır yer değiştirme raporuna göre konteynırın sol panelinde iki yerde 10 cm yırtık ve ön panelde ... dışa göçük bulunduğu belirtilmiş olup; aynı konteynır içinde sevkiyatı gerçekleştirilen makinelerin sevkiyat esnasında birbirine çarpması sonucu söz konusu hasarın meydana gelebileceğinin, ekspertiz raporunda da belirtildiği ; söz konusu hasarların deniz yolculuğu sırasında meydana gelmesinin beklenmeyeceği, ... makinelerinin ahşap kasa içerisinde eksper raporunda belirtilen ambalaj şekli ile çelik profillerden yapılmış palet + taban kontraplağı strap + shr ıng + makineler çelik palet profillerine vidalanmış halde taşımanın uygun yöntem olduğu bilirkişi kök raporunun 8.sayfasında belirtildiği, bu kapsamda hasarın deniz taşıması esnasında meydana geldiği ispat edilemediğinden davalı ... Mediterrenean Shipping Company Şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden ve diğer davalı ... ... ....Ş. tarafından işletilen ... Limanından malın tahliyesi sırasında hasarlı olduğu tutanağa bağlandığından; adı geçen şirketin de sorumluluğu yoluna gidilemeyeceği, belirtilerek tüm taşıma aşamalarında meydana gelebilecek hasar, zarar ve ziyanda sorumluluğu bulunan davalı taşıyıcı ... ... Ltd. Şti.'ne karşı açılan davanın kabulü, diğer davalılar yönünden açılan davanın reddine, karar vermek gerektiği gerekçesi ile "...-Davalı ... ... ....Ş. Ve ... ....Ş.'ye karşı açılan davanın REDDİNE, 2-Davalı ... ... Hizmetleri Ltd. Şti'ne karşı açılan davanın KABULÜ ile; ... TL'nin 20/07/... ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE," karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili ve davalı (... .... Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti.) vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; makinaların davalı ... tarafından ... Gümrüğüne deniz yoluyla taşımacılığının yapıldığını, İthal edilen ... makinaların teslimi esnasında hasarlı olduklarının tespit edildiğini, ...plakalı araç sürücüsü ..., İdari Personel Oğuzhan Ömercioğlu ve Firma yetkilisi B. Orhun Arman birlikte hasara ilişkin 01/04/... tarihinde tutanak tanzim edildiğini, hasara ve kusura ilişkin olarak da 15/05/... tarihinde ...’dan ve 25/05/... tarihinde Odak-HHT’dan ekspertiz raporlar alındığını, hasar bedelinin sigortalıya 20/07/... tarihinde ... TL olarak ödendiğini, 31/03/... tarihli evrakta konteynerin hasarlı olduğunun tutanak altına alındığını, kara nakliyesi sonunda konteyner içerisinde bulunan makinelerin hasarlı olduğunun görüldüğünü, hasarın ... Liman İşletmesinde meydana geldiğininin davalı beyanı ve ekspertiz raporları ile anlaşıldığını, diğer davalılar ile birlikte sorumluluğu bulunduğunu, taşıyanın kural olarak özellikle eşyanın yükletilmesi, istifi, elden geçirilmesi, taşınması, korunması, gözetimi ve boşaltılmasında tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermekle yükümlü olduğunu, taşıyanın kusurlu olduğu yönündeki varsayımı çürütmek için taşıyanın, zararın kendisinin, temsil ettiği kişilerin ve ya adamlarının kusur ve ihmalinden kaynaklanmadığını veya payı bulunmadığını ispatlamak zorunda olduğunu, Davalı ... ....Ş.'nin dosya kapsamındaki dilekçelerinden de anlaşılacağı üzere davalı taşıyan konumunda olduğundan diğer davalılar ile birlikte sorumluluğu bulunduğunu, belirterek kararın müvekkili aleyhine olan hususların kaldırılmasına ve davanın tümden kabulüne, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... .... Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. Vekili istinaf dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu olayda, müvekkili şirketin yalnızca deniz taşıması safhasında aracı olarak taşıma işleri komisyoncusu sıfatı ile yer aldığını, taşıma şekli olarak Limandan-Limana olacak şekilde çıkış Limanı Yantian ve varış Limanı ... olan ithalat yüklemesi için teklif verildiğini, yükleme ve boşaltma aşamasına dair sorumluluğun müvekkili üzerinde olmadığını, deniz taşıması neticesinde geminin ... Limanına varması ile müvekkili şirket tarafından sigortalı şirkete hizmet adı olarak "..." tahtında 5.660,00 USD tutarında fatura tanzim edildiğini, müvekkil şirketin taşımanın diğer safhalarında hiç bir dahli olmadığını, ancak mahkemece diğer taşımalarda meydana gelmiş olabilecek hasarlara karşı müvekkili şirketi somut gerçeğe aykırı olarak taşımanın her aşamasını üstlenmiş varsayarak aslında diğer safhaları üstlenerek sorumlulukları bulunan diğer 2 davalıyı tamamen kusursuz tespit ederek, tüm sorumluluğun müvekkili Şirket'te bulunduğu yönünde kararının gerçeğe uymadığını, 6102 sayılı T.T.K. uyarınca sınırlı sorumluluk halinin de inceleme harici bırakıldığını, müvekkili taşıma işleri komisyoncusu sıfatı ile sorumlu tutulmak istense de T.T.K. md 928 fk (2) uyarınca; (2) Taşıma işleri komisyoncusunun, zilyetliğinde bulunan malın zıyaından veya hasarından kaynaklanmayan bir zarardan sadece 918 inci madde uyarınca kendisine düşen bir yükümlülüğü ihlal etmesi hâlinde sorumlu olacağını, müvekkilinin herhalde sorumluluğunun tahsil edilen ücret ile ve herhalde T.T.K. Md 882 hükümlerine tabi olarak sınırlı olduğu hususunun da dikkate alınmadığını, taşınan yükün müvekkilinin zilyetliğinde olmadığını, dolayısıyla sorumluluğu için T.T.K. Md 928 uyarınca ihlal ettiği bir yükümlülüğün olup olmadığının da incelenmesi gerektiğini, 31/03/... tarihli Konteyner El Değiştirme Raporu'na dayanılarak malın taşıma esnasında hasarlandığı sonucuna varıldığına göre, bu konteyner gemiden ... Limanı'na tahliye edildiğine ve bu tespit konteyner alıcı tarafından alınmadan yapıldığı da kabul edilirse konteynerdeki hasarın; gemideki taşıma esnasında diğer davalı ...'nin sorumluluğu altında iken veya, diğer davalı olan ...'... ait sahada onun sorumluluğunda meydana geldiğini, müvekkilinin hangi yükümlülüğünü ihlal ettiğinin açıklığa kavuşturulmadığını, faturada taşıma ücretinin yer almadığını yani uyuşmazlık konusu taşımada müvekkil şirketin taşıyan rolünde yer almadığını, malları taşıyan tarafın ... ....Ş. olduğunu, deniz taşıması sırasında herhangi bir hasar meydana gelmiş olması ihtimalinde dahi, taşıyan konumunda bulunan ...'nin sorumlu olması gerektiğini, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, eksik incelemeye dayalı yeterli inceleme yapılmaksızın, karar verildiğini, gümrük belgelerinde herhangi bir hasar rezervi bulunmaması neticesinde emtiaların ... Limanı'na hasarsız, tam ve sağlam olarak teslim edildiğine dair müvekkilinin ispat yükünü yerine getirdiğini, yüklerin boşaltma elleçleme aşamasından ve devamında liman sahası içinde belli yerlere depo edilmek üzere veya başka sebepler ile taşınması aşamalarında meydana gelebilecek zararların, müvekkil şirketin teklifi kapsamında olmamak kaydı ile sorumluluğu altında olmayacağını, Davacı tarafından dosyaya sunulan Eksper Raporlarında dahi, hasarın deniz taşımasında gerçekleşmesinden ziyade liman saha ve terminalleri dahilindeki elleçlemeler veya yükleme/tahliye aşamalarında konteyner elleçlemeleri sırasında meydana geldiği yönünde kanaat oluşturulduğunu, Sigorta Poliçesinin ... gemisi için tanzim edildiğini iddia konusu hasarın deniz taşıması sırasında gerçekleşmiş olduğu varsayılsa bile, hasarın “... ...” Gemisinde gerçekleştiği kabulünde hasarın poliçe kapsamında olmayacağını, Müvekkil Şirket in yalnızca“...” gemisi nezdinde aracılık yaptığını, malın hangi gemi aracılığında hasarlandığı, hangi aşamada hasarlandığı hususlarının belli olmadığını, bu belirsizlikler tahtında var olmayan bir sorumluluk iddiası ile müvekkil şirketin tüm zarar miktarından sorumlu tutulmasının hukuka, yasa ve usule ve içtihatlara aykırı olduğunu, davacının davasını ve zararın nasıl meydana geldiğini ispat edemediğini, yüklerin limanda en az 5 gün boyunca beklediğini, yüklerin gemiden indirildiği yerde en az 5 gün boyunca muhafaza edilmesinin mümkün olmaması sebebi ile başka bir depo alanına bir veya birden fazla kez taşınmasının zorunlu olacağını, ... Limanı içerisinde taşınması neticesinde hasar görmesi durumunda zarardan ... Liman İşletmesinin sorumlu olacağını iddia konusu hasar ile ilgili olarak T.T.K. Md 1184'te yer alan "usulüne uygun olarak tespiti yapılmadığı gibi yine T.T.K. Md 1185' hükmüne uygun olarak usulüne uygun ihbar da bulunmadığını, belirterek kararın kaldırılmasını istinafen talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, davacı sigorta şirketine "deniz yolu nakliyat emtina sigorta poliçesi" ve "karayolu nakliyat emtina sigorta poliçesi" ile sigortalı dava dışı ... Makine San ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... makinesinin Limandan Limana taşınması esnasında meydana gelen hasar tutarının ödenmesi nedeniyle TTK'nın halefiyet hükümleri gereği davalılardan rucuen tahsili istemine dayalı tazminat davasıdır.İlk derece mahkemesince, davanın "Davalı ... ... ....Ş. Ve ... ....Ş.'ye karşı açılan davanın REDDİNE, 2-Davalı ... ... Hizmetleri Ltd. Şti'ne karşı açılan davanın KABULÜNE" karar verilmiş olup, karara karşı davacı vekili ve davalı (... .... Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti.) vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Somut olayda Davacının sigortalısı ... Mak. San, ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... Freze Makinelerinin, davalı ... Mediterannean Shîpping Company SA firmasına ait "..." isimli gemi ile ...'in ... Limam'ndan 02/02/... tarihinde yola çıkarak İstanbul ... limanına deniz yolu ile taşındığı ve ... Limanında geminin tahliye işlemleri yapılarak emteaların bulunduğu ...-0 numaralı konteynerın "... ..." isimli başka bir gemiye yüklenerek yine deniz yolu ile ... Limanına getirildiği, konteynerın 26 Mart ... günü gemiden tahliye edilerek ... Liman sahasına indirildiği ve 31 Mart ... tarihinde de ...plakalı araca yüklenerek, alıcının adresine karayolu ile nakledildiği dosya kapsamı ile sabittir. Taşıma için düzenlenen ... sayılı konişmentoda, yükleten; ... ... .... Ltd., alıcı; ... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti, taşıyıcı acentenin: ... .... Hizm. San. Tic. Ltd. Şti, taşıyanın: .... olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.Konteynerın 31/03/... tarihinde ... liman sahasından alıcıya teslim için kamyona yüklenirken üzerinde hasar olduğuna dair ... ... ve ...plaka araç sürücüsü ... tarafından 31/03/... tarihinde "konteyner el değiştirme raporu" düzenlenmiş, hasarın, konteynerin sol panelinde 2 yerde 10 cm yırtık ve ön panelde ... dışa göçük şeklinde olduğu belirtilmiştir.Bu suretle yükün, alıcısı olan dava dışı ... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne teslim edildiği ve teslim sırasında, düzenlenen 01/04/... tarihli tutanak ile "01/04/... tarihinde tahliye için firmamıza gelmiş olan, ... no.lu konşimentoda yer alan ve ... poliçe numarası ile Dubai Starr Sigorta tarafından Nakliyat Emtia Sigortasına tabi olan, ... nolu konteynerin içinde bulunan makinelerimizde ağır derecede hasar tespit edilmiştir. Söz konusu hasarın firmamızda gerçekleşmediği, konteynerin seyir halinde iken hasara maruz: kaldığı işbu tutanak ile tarafımızdan beyan ve taahhüt edilmiştir" şeklinde açıklama yapıldığı ve konteyneri tahliye limanından alıcının tesisine taşıyan araç sürücüsü ..., şirket firma personeli... tarafından tutanağın imzalandığı görülmektedir. Hasarın sigortaya bildirilmesi ile ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. ... tarafından 15/05/... tarihli ve ...Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 25/05/... tarihli iki ayrı ekspertiz raporu düzenlenmiştir....Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenenz eksper raporunda ".....hasarlı ...numaralı konteynerin depo tesislerine teslimi esnasında konteyner kapakları açılmak suretiyle yapılan kontrollerde tespit edildiği ve sigortalı yetkililerince fotoğraflandığı üzere, konteyner kapaklarının hemen önünde bulunan... seri numaralı ... tezgahının konteyner orta kısmında bulunan ... numaralı üzerine sabitleyici vidaların kesmesi suretiyle kayarak bindirmiş olduğu ve makinelerin her ikisinin de kayarak konteyner dip kısmındaki kasar içerisinde bulunan sac koruma panellerinin üzerine bindiği, konteynerin ön kısmına doğru gerçekleşen bu hareket sonucunda da konteynerin ön panelinde dışa doğru bombe oluştuğu anlaşılmaktadır," Yönünde tespitte bulunduğu, ve sonuç olarak" konteynerin nakliye süreci dahilinde vinç halatı boşalması, çarpma, kısa mesafeden düşme gibi bir hadise sebebiyle ağır bir darbeye maruz kalmış olduğu ve konteynerin almış olduğu darbe neticesinde içerisinde bulunan söz konusu ... tezgahlarının birbirlerine çarpmaları suretiyle söz konusu hasarın meydana geldiği, konu hasarın deniz nakliyesi esnasında gerçekleşmesinden ziyade, liman saha ve terminalleri dahilindeki elleçlemeler veya yükleme/tahliye aşamalarında konteyner elleçlemeleri sırasında meydana geldiği "kanaatine varıldığı" tespit edilmiş, ödenebilir toplam tazminat tutarının/ hasar miktarının ... USD (63,077,45 TL) olduğu " bildirilmiştir.Davacı sigorta şirketinin ... nolu ... ve ... nolu Karayolu Nakliyat Sigorta Poliçelerine göre, dava dışı sigortalı ... Mak. San. ve Tie. Ltd. Şti.'ni poliçede gösterilen sigorta bedeli ile nakliyat rizikolarını da kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına aldığı, bu suretle sigortalısına ... TL ödeme yaptığı, yaptığı bu ödemeyi davalılardan halefiyet ilkesi gereği rücuen talep ettiği anlaşılmaktıdr.Dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesinde bilirkişi heyeti tarafından sunulan rapor ve ek raporda; dosyadaki konişmento, faturalar, ekspertiz raporları, tutanaklara göre; makinelerin ahşap kasa içme alınmış olmaları, bu kasaların da konteyner sandığı içine ve konteynerin yan panelleri ile arada boşluk kalmayacak şekilde yüklenip, bu şekilde deniz yolu ile taşınmış olmasının, doğru bir taşıma şekli olduğu, ... makinelerinin ahşap kasa İçindeki -eksper raporunda belirtilen- ambalaj şekli de (çelik profillerden yapılmış palet + taban kontraplağı strap 4 shrink + makineler çelik palet profillerine vidalanmış halde) uygun yöntem olduğu, bu şekilde ambalajlanarak gemi ile taşınmış olan yüklerde, tarifi yapılan hasarlanmanın deniz yolculuğu sırasında meydana gelmesinin beklenmeyeceği, Sigorta eksperi tarafından hasarlı emtea üzerinde yapılan incelemede, aynı konteyner içinde sevkiyatı yapılan makinelerin sevkiyat esnasında birbirine çarpmaları sonucunda söz konusu hasarların meydana gelmiş olduğu yönündeki kanaatin ve tespitin hasarların niteliği göz önüne alındığında bilirkişi heyeti tarafından da isabetli bulunduğu, zira 31/03/... tarihinde düzenlenen "konteyner el değiştirme raporu" ile Tespit edilen hasarın, konteynerin sol panelinde 2 yerde 10 cm yırtık ve ön panelde ... dışa göçük bulunduğu şeklinde olup, Konteyner içindeki makinelerin kayması sonucunda bir makinanın X eksen mili, diğer makinanın aynı hizada bulunan X eksen miline çarptığı ve tespiti yapılan söz konusu hasarların meydana geldiği, her iki ... makinasının kayarak konteynerin ön kısmına hareket etmeleri sonucunda da konteynerin ön panelinde dışa doğru bombe oluştuğu nun anlaşıldığı, buna göre Konteynerin henüz kamyon ile taşınmadan önce hasarlı durumda bulunduğu, dava konusu hasarın, karayolu taşıması sırasında ve/veya alıcının adresinde indirilirken meydana gelmediğinin sabit olduğu, bu durumda, ... makinelerindeki hasarın deniz yolu ile taşınmaları veya kara yolu ile nakledilmeleri sırasında değil, Ancak liman sahasına indirilirken meydana gelmiş olduğunun söylenebileceği, davalılardan ... ... Dağıtım Depolama Taşımacılık ve Tic. .... Ş.'nin sorumluluğu bulunduğu yönünde yükleme limanında ne de tahliye limanlarında bu yönde yapılmış bir tespit bulunmadığını, Bu limanın neresi olduğu ve konteynerin ne şekilde bir darbeye maruz kaldığını ise dosya bilgilerinden tespit edebilmek mümkün olmamakla adı geçen davalının hiç bir rereddüte yer vermeyecek şekilde sorumlu olduğuna dair bir tespit yapılmasının mümkün görülmediğini, Dava konusu olayda malların bir noktadan diğer bir noktaya tasınmasını sağlayan karayolu, demiryolu, havayoluyla bir veya bir kaçını kombine olarak kullanan, yükün depolanması, gümrüklemesi, paketlemesi, dağıtımı gibi işlemleri yapan ve bunların organizasyonu gerçekleştiren davalı şirket "... ..." olup yapılan işlemin Forward yada "Navlun göndericisi" olarak tanımlandığını, ...'ın kargo koordinatörü olarak hareket ettiği ya da bir noktadan diğerine taşımalarda belirli tarifeleri uyguladığı durumlarda taşıyıcı olarak kabul edildiğini, diğer bir ifadeyle kendi tasıma aracı olmadan bu taşımayı organize ettiğini, bu nedenle müşteriye kayıp ve hasarın gerçekleştiği taşımalarda sorumluluk prensibine uygun olarak bir nevi bu taşıma operatörüne başvurma hakkı da tanınmış olup ... ise müşteriye taşımanın her aşaması için taşıyıcıların her biriyle yapabileceği sözleşmelerin kendisine sağlayabileceği savunmadan yararlanmasının kural olarak mümkün olduğunu, dosya kapsamında bulunan 02/02/... tarih ve ... numaralı faturanın dava konusu taşımaya ilişkin taşıma ücretini konu aldığını, bu fatura da davalı ... .... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına hareketle düzenlendiğini, yükleme notasının da kendisine verildiğini, bu tespitlere hasarın taşıma sürecinin herhangi bir aşamasında de meydana gelmesi durumunda dahi ... .... Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin sorumluluğunda olduğunu, ana konişmentoda taşıtan da bu firma olmakla bu durumda alt konişmentoya göre taşıtan-taşıma işleri organizatörü sıfatı sorumlu olacağı düşünüldüğünü, kayıp ve hasarın ne şekilde ortaya çıktığının belli olmadığı durumlarda ... ... ın tüm nihai sorumluluğu üstlendiğini, dava konusu olayda da ... .... Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.'nin gerek bu hususa ilişkin nakliye sözleşmesi dikkate alındığında takdir mahkemeye ait olmak üzere meydana gelen hasardan sorumlu olduğu kanaatine ulaşıldığını ayrıca hasarın sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, ve rücu edilebilir tazminatın ... TL olarak belirlenmesinin somut olaya ve ... makina/tezgahlarında meydana gelen hasara uygun olduğu'' beyan ve mütalaa etmişlerdir.Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı ... ... Hizm. Ltd. Şti.'nin ana konşimentoda taşıyan ve taşıma işlerini organize eden ... ... niteliğinde olduğu, davaya konu olayda taşınan malların bir noktadan diğer bir noktaya taşınmasını sağlayan karayolu, ... vs tüm taşımadan sorumlu bulunduğu, davalı ... ... Şirketinin yapılan ... ... işlemi nedeni ile navlun göndericisi olarak malın bir noktadan diğer bir noktaya kadar taşınmasında meydana gelen kayıp ve hasarın tümünden taşıyıcı olarak sorumlu bulunduğu, bu suretle meydana gelen ... makine hasarı nedeniyle poliçe kapsamında kaldığı tespit edilen ve sigortalısına ödenen ... TL tutarın tamamından davalı ... ... Ltd. Şti.'nin sorumlu tutulmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin aksi yöndeki iddia ve itirazlarının mevcut dosya kapsamı ve taşıma işleminin niteliğine göre ispatlanamadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.Dosya kapsamına göre eksper raporunda da tespit edildiği üzere deniz taşımasında ... Makinelerinin ahşap kasa içerisinde eksper raporunda belirtilen ambalaj şekli ile çelik profillerden yapılmış palet + taban kontraplağı strap + shr ıng + makineler çelik palet profillerine vidalanmış halde taşımanın uygun yöntem olduğu, bilirkişi heyeti tarafından da yöntemin uygun kabul edildiği ve bu şekilde ambalajlanarak gemi ile taşınmış olan yüklerde, tarifi yapılan hasarlanmanın deniz yolculuğu sırasında meydana gelmesinin beklenmeyeceğinin tespit edilmesi karşısında, hasarın deniz taşıması sırasında meydana geldiğinin ispatlanamaması nedeniyle davalı ... ....Ş. yönünden davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı ve davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.Bununla birlikte davalı ... ... ....Ş. tarafından verilen cevap dilekçesinde "hasarlı makinanın bulunduğu konteynerin ... ... gemisinden ... Mart ... günü saat 01:34 te standartlara uygun şekilde hasarsız olarak tahliye edilerek ... liman sahasına alındığını" beyan edilmiştir. ... Liman sahasına indirilen konteynerın 31/03/... tarihinde bu limandan alıcıya gönderilmek üzere kamyona yüklenirken ... ... ....Ş. tarafından 31/03/... tarihinde düzenlenen "konteynır yer değiştirme raporuna" göre konteynırın sol panelinde iki yerde 10 cm yırtık ve ön panelde ... dışa göçük bulunduğunun tespit edilmesi karşısında konteynırlardaki hasarın şekline ve içindeki emtialarda hasarının meydana gelişinin ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere "konteynerin nakliye süreci dahilinde vinç halatı boşalması, çarpma, kısa mesafeden düşme gibi bir hadise sebebiyle ağır bir darbeye maruz kalmış olduğu ve konteynerin almış olduğu darbe neticesinde içerisinde bulunan söz konusu ... tezgahlarının birbirlerine çarpmaları suretiyle söz konusu hasarın meydana geldiğinin" tespit edildiği anlaşılmaktadır.Depolama hizmetini ifa ederken ardiyeci sıfatında olan liman işletmelerinin, liman işletme faaliyeti kapsamında verdikleri depolama hizmetini özenle ifa etmeleri zorunludur. (..., Liman İşletmeleri Hizmetlerinin İfasından Doğan Hukuki Sorumluluk,s. 79). Dolayısıyla da depolama hizmetinin ifası sırasında işbu özen borcunu hiç veya gereği gibi ifa etmeyen liman işletmeleri, TBK’nın 112 vd. maddeleri uyarınca, liman müşterisinin bu nedenle uğramış olduğu zararı gidermekle sorumlu olacaktır. (..., Liman İşletmeleri Hizmetlerinin İfasından Doğan Hukuki Sorumluluk s.79). Nitekim saklama sözleşmesinin saklananın güvenli bir yerde korunması borcunu doğurması (TBK m.561), saklananın uğrayacağı zararlardan saklayanın sorumlu tutulması (TBK.m.562/2), saklananı kullanma yasağı (TBK.m.563) dikkate alındığında saklananın iyi halde, bir zarara uğratılmadan, en azından teslim alındığı haliyle iadesi gerektiği sonucu ortaya çıkmaktadır (Prof.Dr.Turgut M. ÖZ – Prof. Dr. Şebnem Akipek Öcal – Prof. Dr. Murat Doğan – Prof. Dr. Kemal Şenocak, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, s.817-818) Bu kapsamda, depolama hizmetini ifa ederken ardiyeci sıfatında olan liman işletmelerinin de, kendisine teslim edilen eşyayı emin bir mahalde muhafaza etme ve teslim yükümlülüğü bulunmakta olup bu yükümlüğün gereği gibi yerine getirilmemesi halinde liman işletmeleri TBK’nın 112 vd. maddeleri uyarınca, liman müşterisinin bu nedenle uğramış olduğu zararı gidermekle yükümlü olacaktır (..., Liman İşletmeleri Hizmetlerinin İfasından Doğan Hukuki Sorumluluk, s.78).Buna göre davalı ... ... ....Ş.'nin ... ... gemisinden ... Mart ... günü saat 01:34 te standartlara uygun şekilde hasarsız olarak ... liman sahasına alındığı yönündeki kabulü ve 31/03/... tarihinde bu limandan alıcıya gönderilmek üzere kamyona yüklenirken ... ... ....Ş. tarafından 31/03/... tarihinde düzenlenen "konteynır yer değiştirme raporuna" göre konteynırın sol panelinde iki yerde 10 cm yırtık ve ön panelde ... dışa göçük bulunduğunun tespit edilmesi ve konteynırlardaki hasarın şekline ve içindeki emtiaların hasarının meydana gelişinin ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere "konteynerin nakliye süreci dahilinde vinç halatı boşalması, çarpma, kısa mesafeden düşme gibi bir hadise sebebiyle ağır bir darbeye maruz kalmış olduğu ve konteynerin almış olduğu darbe neticesinde içerisinde bulunan söz konusu ... tezgahlarının birbirlerine çarpmaları suretiyle söz konusu hasarın meydana geldiğinin tespit edilmiş olması karşısında artık davalı ... ... ....Ş.'nin konteyner ve içindeki emtianın liman sahasında hasarlanmadığı yönündeki iddasını ispat edemediği, malların depolanması sırasında davalının gerekli kontrolü yaptığına dair bir belge veya tutanak sunmadığı, bu suretle depolama hizmetini ifa ederken, kendisine teslim edilen eşyayı her türlü tehlikeye karşı korumak üzere gerekli önlemleri almak zorunda olması, kendisine teslim edilen eşyayı emin bir mahalde muhafaza etme ve teslim yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle TBK’nın 112 vd. maddeleri uyarınca, meydana gelen zarardan sorumlu olduğunun kabulünün gerektiği, bu nedenle bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı ... ... ....Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi hukuka uygun görülmemiştir. Davacı vekilinin ve davalı ... .... Şirketi vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmüştür.Açıklanan nedenlerle davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulu ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına dosyada deliller toplandığından ve araştırılacak başkaca delil bulunmadığından dairemizce Davalı ... ... Hizmetleri Ltd. Şti' ve davalı ... ... ....Ş. Hakkında açılan davanın Kabulüne, ... ....Ş.'ye karşı açılan davanın reddine " dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; ...-Davacı vekili ve davalı (... .... Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti.) vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile;B-... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararının KALDIRILMASINA, kaldırılan karar yerine geçmek üzere yeniden HÜKÜM TESİSİ İLE,...-Davalı ... ... Hizmetleri Ltd. Şti' ve davalı ... ... ....Ş. Hakkında açılan davanın KABULÜ ile; ... ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar ... ... Hizmetleri Ltd. Şti ve davalı ... ... ....Ş.'den alınıp davacıya VERİLMESİNE,2-... ....Ş.'ye karşı açılan davanın REDDİNE,3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.308,82 TL harcın peşin alınan ....077,21 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.231,61 TL harcın davalılar ... ... Hizmetleri Ltd. Şti ve davalı ... ... ....Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan ....077,21 TL peşin harç, 29,20 başvurma harcı ve 2.734,...0 TL olmak üzere toplam 3.840,51 TL yargılama giderinin davalılar ... ... Hizmetleri Ltd. Şti ve davalı ... ... ....Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ... Hizmetleri Ltd. Şti ve davalı ... ... ....Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı (... ....Ş.) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı (... ....Ş.)'ye verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, İstinaf Yargılaması ve Harç Yönünden;...-İstinaf karar harcının istek halinde davacı ve davalı (... .... Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti.)'ne iadesine,2-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,3-Davalı (... .... Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti.) tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,5-6100 sayılı HMK. 359/4. maddesine göre kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. Başkan Üye Üye Katip