T.C. Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde davacının tescilli "..." ibareli unvan ve marka haklarına yönelik davalı unvanından aynı ibarenin terkini ile haksız rekabetin önlenmesi davası.
Özet: Davacı tarafın, uzun yıllardır ticari unvanı ve tescilli markalarıyla faaliyet gösterdiği "..." ibaresinin davalı şirket tarafından kullanılarak haksız rekabete yol açıldığı, müvekkilinin tanınmışlığından haksız yere faydalanıldığı ve markasal gücünün zayıflatıldığı gerekçesiyle davalı unvanından "..." ibaresinin terkinini ve haksız rekabetin önlenmesini talep ettiği; davalının ise faaliyet konularının farklılığını, "..." ibaresinin zayıf karakterini ve markasal hak ihlali olmadığını savunarak davanın reddini istediği; mahkemenin ise Türk Ticaret Kanunu ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri doğrultusunda ticaret unvanının korunması ile haksız rekabetin önlenmesi ilkeleri çerçevesinde iddia ve delilleri değerlendirdiği bir uyuşmazlıktır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/200
KARAR NO : 2026/57
DAVA : Unvan Terkini ile Haksız Rekabetin Önlenmesi
DAVA TARİHİ : 11/08/2023
KARAR TARİHİ : 07/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2026
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile,
müvekkili şirketin kurulmuş olduğu ... yılından bu yana unvanı ile birlikte sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu unvanla tanınmakta olduğunu, keza tüm
yatırım ve faaliyetlerini bu unvanı ile birlikte bu unvanını içeren tescilli markaları ile
gerçekleştirdiğini, “...” ibaresini mümkün olan her mecrada kullanan müvekkili şirketin TPMK nezdinde de birçok marka tescilinin bulunduğunu, dolayısıyla, müvekkili şirket
tarafından tescil edilen markalar seri marka niteliğinde olup, davalının kurulmuş olduğu 2023 yılında birçok isim seçme hakkı varken müvekkilinin ticaret unvanını kullanmasının müvekkilinin tanınmışlığından faydalanmasına ve haksız yarar
elde etmesine imkan oluşturduğunu, öte yandan, "..." ibareli markasıyla ... ve ...’da da faaliyet göstermekte olan müvekkilinin, Türkiye’nin birçok şehrine yayıldığını, sadece bu hususun bile başlı başına davalı
ile müvekkili arasında bağlantı olduğunu izlenimini uyandırdığını, davalının tescil ettirdiği unvanın, zamanla tanınmış olan müvekkili şirkete ait markanın
gücünün ve etkileme alanın zayıflamasına neden olacağını ve “...” ibaresinin tüketici
gözünde ürün veya hizmetin kaynağını belirtme fonksiyonunu giderek zayıflatacağını, davalıya ait ticari kayıtlar incelendiğinde, müvekkili şirket ile benzer sektörlerde
faaliyet gösterdiği sabit olduğunu, bu hususun da yine müvekkili şirket aleyhine haksız rekabet
oluşturacak nitelikte olduğunu iddia ederek,
haksız rekabete yönelik eylemlerin önlenmesine ve davalı unvanından "..." ibaresinin terkini ile verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin ilaç ticareti yapma, ecza deposu açma, ilaç ruhsatı alma veya kiralama, ilaç hammaddesi, ameliyat malzemesi, serum, aşı, bebek beslenme ve bakım ürünleri, hijyenik ürünler ticareti yapma amacıyla kurulduğunu, davacı şirketin ise unvanı ve dahi ticaret sicil kayıtları incelendiğinde tamamen tarım sektöründe faaliyet göstermek maksadı ile kurulduğunun görüleceğini, TPMK nezdinde "..." ibareli ve davacı adına olmayan birçok marka tescilinin bulunduğu gibi yine İstanbul ilinde "..." unvanı ile kayıtlı yüzlerce ticaret unvanına sahip şirket olduğu görüleceğini, bu sebeple "..." ibaresinin zayıf ibare olduğunu, davacının ticaret unvanı ile müvekkilinin ticari unvanlarının farklı olduğunu, davacının faaliyet konusu ile müvekkilinin faaliyet konularının birbirlerinden farklı olduğunu, ticaret unvanının markasal olmayan ve tescilli olduğu biçimde unvan olarak kullanılması durumunda marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten söz edilemeyeceğini bu sebeple davacının müvekkili aleyhine yöneltmiş olduğu iddiaların mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalının ticaret unvanından "..." ibaresinin terkini ve haksız rekabetin önlenmesi taleplidir.
Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...,
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı "..." esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK'nın 50. Maddesi ile, usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkının sadece sahibine ait olduğu ve yine aynı kanunun 52. Maddesi ile, ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması halinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Yine 6769 Sayılı SMK'nın 7/3-e maddesi çerçevesinde marka sahibinin, işaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılmasının yasaklanmasını isteyebileceği belirtilmiştir.
6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır
Davanın başta, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığı, Mahkemece .... Tarih, ....Esas ve .... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın bu suretle mahkememize intikal ettiği anlaşılmıştır.
Görevsizlik kararı veren Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dosya iddia ve savunmalar doğrultusunda rapor düzenlenmesi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, heyet tarafından düzenlenen ve sunulan 03/06/2024 tarihli rapor ile, davacının "..." ibareli, ... tescil numaralı “tanınmış markasının”
bulunduğu, yine aşağıda incelenen ve “...” asıl ibareli olan....,....,..., ..., ....vb çok sayıda tescilli markasının bulunduğu, bu markaların,
“ilaç, tarım ilaçları, deniz taşımacılığını da kapsayan hizmetlerde” tescilli olduğu,
Davalının, TPMK online kayıtlarına göre, tescilli markasının bulunmadığı, davacının ve davalının, yukarıda, İTO kayıtları ve sunmuş olduğu deliller neticesinde, iş ve
faaliyet alanlarının “kimyevi maddeler, ilaçlar, tarımsal ilaçlar, limancılık hizmetleri vb” bir
çoğunun ortak olduğu, tarafların, çoğunlukla, bire bir aynı ve bazen de oldukça benzer
faaliyetlerde bulunmakta olduğu,
davacının Oda sicil kaydının ... ve davalının oda sicil kaydının 02.02.2023 tarihi
olduğu, davalının, davaya konu olan ve “...” asıl ibareli olan ticari ünvanlarının, davacının
ticari unvanı ve tescilli markaları ile, ayırt edilemeyecek derecede benzer olup,
yukarıdaki tüm kriterler de bir arada değerlendirildiğinde, haksız şekilde iltibasa neden
olabileceği belirtilmiştir.
Davalı tarafın alınan ilk rapora itirazları ve dosyaya yeni belgeler geldiğinden, dosya; dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları, , taraf iddia ve savunmaları, taraf şirketlere ait ticaret sicil kayıtları da değerlendirilmek suretiyle; keza önceki bilirkişi raporu da değerlendirilmek suretiyle, davalı ticaret unvanı terkini koşullarının oluşup oluşmadığına dair rapor düzenlenmesi için yeniden resen oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, heyet tarafından düzenlenen ve sunulan ... tarihli rapor ile, davacının ..., ..., ..., ...,..., ...,
..., ..., ..., ..., ..., ...,
..., ..., ..., ..., ..., ...,
..., ..., ..., ... ,..., ..., ...,
... ve ... tescil nolu markaların Türk Patent nezdinde tescilli hak sahibi
olduğu,
davalının faaliyetlerinin 35. Sınıfta yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görüp
satın alabilmeleri için 05. Sınıfta yer alan (İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik
amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı radyoaktif kimyasalmaddeler, ilaç ihtiva eden
kozmetikler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar
için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek
mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler. Diş hekimliği için ürünler
(aletler/cihazlar hariç): diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş
yapıştırma ve tamir maddeleri. Hijyen sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar,
pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuklar, yetişkinler ve evcil hayvanlar için
bezler. Zararlı böcek, zararlı bitki, zararlı mantar ve kemirgenleri yok edici maddeler. İnsan ve
hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı temizleyici ve kötü kokuları giderici maddeler.
Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar, ilaçlı sabunlar,
dezenfekte edici sabunlar, antibakteriyel el losyonları, dezenfektan ya da antibakteriyel losyon
emdirilmiş hijyen sağlayıcı mendiller). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen
hizmetler perakende satış mağazaları, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve
benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” İle 39. Sınıfta “Malların depolanması, paketlenmesi
ve sandıklanması hizmetleri.”nde faaliyet gösterdiği, buna göre davalının
faaliyetlerinin hizmet sektöründe olduğu,
davacının yukarıda dökümü yapılan ... ve ... esas unsurlu seri markalarının 35.
Sınıfta yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görüp satın alabilmeleri için 05. Sınıfta
yer alan (İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve
veterinerlik amaçlı radyoaktif kimyasalmaddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler. Tıbbi ve veterinerlik
amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin)
takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi
amaçlı bitkisel içecekler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç): diş dolgu maddeleri,
diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri. Hijyen sağlayıcı
ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden
mamul çocuklar, yetişkinler ve evcil hayvanlar için bezler. Zararlı böcek, zararlı bitki, zararlı
mantar ve kemirgenleri yok edici maddeler. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar,
havayı temizleyici ve kötü kokuları giderici maddeler. Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop
öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar, ilaçlı sabunlar, dezenfekte edici sabunlar, antibakteriyel el
losyonları, dezenfektan ya da antibakteriyel losyon emdirilmiş hijyen sağlayıcı mendiller).
mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende satış mağazaları,
toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile
sağlanabilir).” İle 39. Sınıfta “Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması
hizmetleri.”nde tescilli olduğu,
davalının TTK hükümlerine göre ticaret ünvanı kullanımları ile
.../ alan adı ve bu alan adı altında yayınlanan web sitesi içeriğindeki
markasal kullanımlarının davacının tescilli markaları ile görsel olarak aynıyet derecesinde
benzer olup, hitap edilen bilgili tüketiciler nezdinde karıştırmaya neden olabileceği belirtilmiştir.
Davalının bilirkişi raporuna itirazı üzerine dosya bu itirazları karşılar şekilde ek rapor düzenlenmesi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, heyet tarafından düzenlenen 01/10/2025 tarihli ek rapor ile, davacının ..., ..., ..., ...,..., ...,
..., ..., ..., ..., ..., ...,
..., ..., ..., ..., ..., ...,
..., ..., ..., ... ,..., ..., ...,
... ve ... tescil nolu markaların Türk Patent nezdinde tescilli hak sahibi
olduğu,
davalının faaliyetlerinin 35. Sınıfta yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görüp
satın alabilmeleri için 05. Sınıfta yer alan (İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik
amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı radyoaktif kimyasalmaddeler, ilaç ihtiva eden
kozmetikler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için
diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi
amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç): diş
dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri. Hijyen
sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden
mamul çocuklar, yetişkinler ve evcil hayvanlar için bezler. Zararlı böcek, zararlı bitki, zararlı mantar
ve kemirgenleri yok edici maddeler. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı
temizleyici ve kötü kokuları giderici maddeler. Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi
amaçlı deterjanlar, ilaçlı sabunlar, dezenfekte edici sabunlar, antibakteriyel el losyonları, dezenfektan
ya da antibakteriyel losyon emdirilmiş hijyen sağlayıcı mendiller). mallarının bir araya getirilmesi
hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende satış mağazaları, toptan satış mağazaları, elektronik
ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” İle 39. Sınıfta “Malların
depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri.”nde faaliyet gösterdiği, buna göre davalının faaliyetlerinin hizmet sektöründe olduğu,
davacının dökümü yapılan ... ve ... esas unsurlu seri markalarının 35.
Sınıfta yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görüp satın alabilmeleri için 05.
Sınıfta yer alan (İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi
ve veterinerlik amaçlı radyoaktif kimyasalmaddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler. Tıbbi ve veterinerlik
amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin)
takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı
bitkisel içecekler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç): diş dolgu maddeleri, diş kalıbı
alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri. Hijyen sağlayıcı ürünler: pedler,
tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuklar, yetişkinler
ve evcil hayvanlar için bezler. Zararlı böcek, zararlı bitki, zararlı mantar ve kemirgenleri yok edici
maddeler. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı temizleyici ve kötü kokuları
giderici maddeler. Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar, ilaçlı
sabunlar, dezenfekte edici sabunlar, antibakteriyel el losyonları, dezenfektan ya da antibakteriyel losyon
emdirilmiş hijyen sağlayıcı mendiller). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen
hizmetler perakende satış mağazaları, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve
benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” İle 39. Sınıfta “Malların depolanması, paketlenmesi
ve sandıklanması hizmetleri.”nde tescilli olduğu,
davalının ticaret unvanında ve .../ alan adı ve bu alan adı altında
yayınlanan web sitesindeki kullanımlarının davacının tescilli ve tanınmış markası ile beraber
... ve ... esa unsurlu seri markaları ile fonetik, görsel ve kavramsal olarak aynı
olduğu,
davalının ticaret ünvanının kullanımlarının ve .../ alan adı ile bu alan adı altında yayınlanan web sitesi içeriğindeki markasal kullanımlarının
bilgilendirilmiş düzeydeki alıcı kitlesi nezdinde davacı ve davalı arasında işletmesel bağ
olduğu ya da idari ve ekonomik açıdan bağlantılı işletme tarafından piyasaya sunulan
markalı mal/hizmetler algısı oluşabileceği, yani markaları karıştırabileceği ve iltibas
koşulları olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelenmiş; davacının ... ibareli markalarına ve ticaret unvanına dayanarak davalının ticari unvanında yer alan ... ibaresinin terkinini ve davalının bu ticari unvanının haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürdüğü, davacı markası ve ticari sicil kayıtları ile davalının ticari sicil kayıtları bilirkişi marifetiyle incelendiğinde, davalı ... İlaç ve Ecza Depoculuk A.Ş'nin ..... tarihinde tescil edilen ana sözleşmesininde şirketin çalışma konusunun “1. Her türlü kimyevi beşeri veteriner ve zirai ilaçların dahili toptan ticareti, depolanması, ambalajlanması ıthalatını ve ihracatını yapmak, 2. Ecza depoları açmak, ilaç ruhsatı almak, ilaç ruhsatı kiralamak. 3. Her nevi yurt içinde ve yurt dışında imal edilen ilaçların toptan ticareti, dahili ticareti, ithalatı ihracatını yapmak, her nevi ilaç hammaddesi, ameliyat malzemesi, serum horm aşı, bebek beslenme bakım ürünleri. Hijyenik ürünlerin dahili ticaretinin ithalatını ihracatını yapmak “ şeklinde olduğu, buna göre davalının faaliyetlerinin 35 ve 39.sınıfta yer alan bazı emtia ve hizmetler kapsamında kaldığı, davacının ... esas unsurlu markalarının da 35 ve 39.sınıf emtia ve hizmetlerde tescilli olduğu, böylece davalının faaliyet alanı ile davacının markalarının tescil kapsamının ayniyet ve benzerlik gösterdiği, davacının markalarının esas unsurlarının ... ibaresi olduğu, davalının ticari unvanının da asli unsurunun ... ibaresi olduğu, bu hususun hitap edilen tüketiciler yönünden karıştırılmaya sebebiyet verebileceği, netice olarak davalının ticari unvanının davacının marka haklarına tecavüz teşkil edeceği anlaşılmış, SMK'nın 7/3-e maddesi dikkate alınarak davalının ticari unvanından ... ibaresinin terkinine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay ....... Hukuk Dairesi'nin güncel içtihatlarında; ihlal edildiği iddia olunan marka hakkının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli marka olması halinde, SMK ile getirilen özel hükümler haksız rekabet hukukunu da kapsayacak şekilde ve haksız rekabete göre daha üstün koruma getirerek düzenlendiğinden, tescilli markanın koruma alanı ile haksız rekabetin koruma alanının kesişmiş olduğu dava konusu olaylarda, yalnızca özel hükümler uygulama alanı bulacağından, özel hükmün yanında haksız rekabete ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirir herhangi bir kanun hükmü de olmadığından, özel kanunla birlikte eş zamanlı olarak haksız rekabet hükümlerinin de uygulanmasının hukuki dayanağı bulunmadığından SMK ile haksız rekabet hükümlerinin birlikte uygulanmasını gerektiren kümülatif korumanın uygulama alanı kalmadığı kabul edilerek haksız rekabetin önlenmesine dair talebin reddine karar verilmiştir. Davalının ticari unvanın terkini kararının ilanında davacının menfaati bulunmadığı kanaati ile bu yöndeki talebin de reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının ticaret unvanından "..." ibaresinin terkinine,
2-Haksız rekabete ve kararın ilanına ilişkin talebin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince 732,00 TL ilam harcından 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile 462,15 TL bakiye karar harcının, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen unvan terkini davası nedeniyle 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen haksız rekabet davası nedeniyle 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 539,70 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 808,75 TL tebligat - tezkere masrafı ve 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.808,75 TL yargılama giderinin davanın kabul - ret oranına göre hesaplanan 3.404,37 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan 15.000,00 TL yargılama giderinin davanın kabul - ret oranına göre hesaplanan 7.500,00 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına,
9-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
10-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2026
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır