Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden doğan, 43 ticari aracın ödenmeyen otoyol geçiş ücretleri ve dört katı gecikme cezasının tahsiline ilişkin itirazın iptali davası.
Özet: Bir otoyol/köprü işletmecisi şirket, 2022-2025 yılları arasında 43 aracıyla ücret ödemeden çok sayıda ihlalli geçiş yapan bir otomotiv şirketine karşı, ödenmeyen geçiş ücretleri ve 6001 sayılı Kanun uyarınca uygulanan dört katı tutarındaki cezanın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası açmıştır. Davacı, 15 günlük cezasız ödeme süresi içinde borcun ödenmediğini, alacağın likit olduğunu ve yetki itirazının haksız olduğunu belirtirken, davalının HGS/OGS hesabını müsait tutma sorumluluğunu vurgulamış ve ödeme yapılmadan geçişlerin mümkün olmadığını ifade etmiştir. Arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlanması üzerine, davalı borcun tamamına, faize ve yetkiye itiraz etmiş ancak davaya cevap vermemiştir. Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/932 EsasKARAR NO :2026/511DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:20/12/2025KARAR TARİHİ:14/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ...'nun işletmesini yürüttüğünü, davalı ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait 43 farklı plakalı araçla 03.09.2022 ile 25.02.2025 tarihleri arasında birden fazla kez ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içinde geçiş bedellerinin cezasız ödenebileceğini ancak bu süre içinde ödeme yapılmadığını, geçiş ücretleri ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezasının tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin 21.07.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına, faize, yetkiye, faiz oranına ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yetki itirazının yerinde olmadığını, para borçlarında TBK m.89/1 uyarınca alacaklının yerleşim yerinin de yetkili olduğunu ve müvekkilinin merkezinin İstanbul'da bulunması nedeniyle İstanbul icra dairelerinin yetkili olduğunu, HGS/OGS hesabını müsait tutmanın davalının sorumluluğunda olduğunu, provizyon sorgularının "ürün sisteme tanımlı değil/ürün kara listede/iptal ürün" sonuçları verdiğini, 6001 sayılı Kanun'un 30/5 maddesi uyarınca geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında cezanın tahsil edileceğini, alacağın likit olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden (telekonferans yoluyla) anlaşma sağlanamadığını, alacağın likit olduğunu ve faiz ile KDV taleplerinin mevzuata uygun bulunduğunu (3065 sayılı KDV m.24/c, Yargıtay 3. HD 2017/12145 E. 2017/8468 K. ve Yargıtay 19. HD 2015/6879 E. 2015/12507 K.) belirterek, davalının .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 6001 sayılı Kanun'un ilgili maddelerince geçiş ücretine uygulanan dört katı tutarındaki ceza ile avans faiz oranlarındaki değişiklikler uyarınca kademeli olarak hesaplanan faiz ile birlikte devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.GEREKÇE: Dava; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, araçların 03.09.2022-25.02.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Bilirkişi tarafından hazırlanan 22.05.2026 tarihli raporda; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 61 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu 42 farklı plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 04.02.2021 ile 27.02.2021 tarihleri arasında davalı ... OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET A.Ş. adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı, 42 farklı plaka sayılı araçlar için bildirilen 61 adet geçişin; 17 adedinin “ihlâlli geçiş” ve 44 adedinin “normal geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, 42 farklı plaka sayılı araçlara ait 61 adetlik “ihlâlli” ve “normal” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 3.773,00 TL + İşlemiş Faiz: 1.043,56 TL + İşlemiş Faiz KDV’si: 199,61 TL olmak üzere Genel Toplam: 5.016,17 TL olarak hesap edildiği tespit ve rapor edilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı şirketin davalıya ait araçların ödeme yapmaksızın ihlalli geçişlerden kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunduğu , davaya konu 42 farklı plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 04.02.2021 ile 27.02.2021 tarihleri arasında davalı ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı olduğu , PTT den gelen yazı cevapları davacı tarafından sunulan geçiş listesi ve aldırılan rapor bir arada değerlendirildiğinde ; 61 adet geçişten 17 adedinin ihlalli geçiş olduğu tespit edildiği , 42 farklı plaka sayılı araçlara ait 61 adetlik “ihlâlli” ve “normal” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar cezalı geçiş ücreti: 3.773,00 TL + İşlemiş Faiz: 1.043,56 TL + İşlemiş Faiz KDV'si: 199,61 TL olmak üzere Genel Toplam: 5.016,17 TL olarak hesap edildiği, icra takip dosyasında 876,85-TL işlemiş faiz ve 175,38-TL KDV talep edildiği bu nedenle mahkememizce taleple de bağlı kalınarak .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 3.773,00-TL asıl alacak, 876,85-TL işlemiş faiz ve 175,38-TL KDV olmak üzere toplam 4.825,23-TL üzerinden kısmen iptaline, takibin bu haliyle talep gibi devamına, Fazlaya dair talebin reddine, .... İcra Müdürlüğü 2028/... Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye borçlu tarafından 31/12/2025 tarihinde dosya borcu yatırılmış ve dosya hesabı ile tahsilat makbuzu mahkememize gönderildiği, icra dosyasına takip ve dava tarihinden sonra yapılan ödemenin dosyanın infazında icra dairesince dikkate alınmasına dair aşağıdaki şekilde karar verme yoluna gidilmiştir.2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Davanın Kısmen Kabulüne;1-).... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 3.773,00-TL asıl alacak, 876,85-TL işlemiş faiz ve 175,38-TL KDV olmak üzere toplam 4.825,23-TL üzerinden kısmen iptaline, takibin bu haliyle talep gibi devamına, Fazlaya dair talebin reddine, icra dosyasına takip ve dava tarihinden sonra yapılan ödemenin dosyanın infazında icra dairesince dikkate alınmasına,2-)Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 754,60-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-)Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / red oranına göre hesaplanan 932,25 TL'sinin davacıdan, 3.667,75 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-)Davacının karşıladığı 7.565,80 TL diğer giderlerden ibaret yargılama giderinin, kabul/ red oranına göre hesaplanan 6.032,49 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 1.533,31 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.825,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.226,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,9-)Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/07/2026Katip ...(E-imzalı) Hakim ...(E-imzalı)