Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin bankalarca kullandırılan ticari kredilerden ve kredili mevduatlardan kaynaklanan itirazın iptali davasında borçluların itirazları ile ipotekli taşınmaz satışı ve tahsilde tekerrür iddialarının değerlendirildiği gerekçeli karar.
Özet: Davacı banka, kullandırdığı ticari krediden kaynaklanan borcunu ödemeyen ve hakkında başlatılan icra takibine itiraz ederek takibi durduran davalılara karşı itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatı talebinde bulunurken; davalılar, aynı alacağın daha önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte ipotekli taşınmazın bankaya satılmasıyla zaten tahsil edildiğini, dolayısıyla mevcut ilamsız icra takibinin haksız, hukuka aykırı ve konusuz kaldığını savunarak davanın reddini talep etmektedir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1- ... -
2- ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3- ... -
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 28/08/2025
KARAR TARİHİ : 30/06/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili ... A.Ş'ye kredi başvurusunda bulunduğu ve müvekkili banka ile kredi sözleşmesi imzaladıklarını, davalıların ise bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine banka tarafından davalılar aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/13196 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/13196 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurmuş olması nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nde 2025/13196 Esas sayısı ile ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davacı bankadan kredi kullanılarak Kayseri ili, Talas İlçesi, Harman Mahallesi 1449 ada 3 parsel sayılı taşınmaz diğer davalı ... tarafından satın alındığını ve borca karşılık ilgili 09/02/2024 tarihinde taşınmaza davacı banka tarafından ipotek konulduğunu, müvekkillerinin yaşanan ekonomik sıkıntılar sebebiyle borcu ödemede acziyete düştüğünden davacı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin hemen ardından davacı banka tarafından bu kez de aynı ihtarname delil gösterilerek Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 2025/243 D.İş. 2025/242 K. Sayısı ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nde 2025/13196 Esas sayısı ile ilamsız icra takibi yapılmış, ilgili ihtarnamede nakdi ve taksitli kredilerden kaynaklı toplam 1.783.149,26-TL ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davacı banka tarafından aynı ihtarnameye dayanılarak iki ayrı takip yapıldığını ve iki ayrı tahsil yoluna gidildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, davacı banka tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nde 2025/13196 Esas sayısı ile yapılan icra takibi tahsilde tekerrür arz etmekle haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2025/216 Esas sayılı dosyası ile ipotekli taşınmazın 3.000.000,00-TL'ye davacı bankaya satıldığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan 2025/216 Esas sayılı dosyasından bankanın alacağının kalmadığını, davacı banka alacağını tahsil etmekle Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nde 2025/13196 Esas sayılı dosyasında takibinin konusuz kaldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/13196 Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklının T.C. ... A.Ş, borçluların ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış Ticaret Ltd. Şti, ... ve ... olduğu, toplam 2.349.122,87-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından 30/04/2025 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı bankaya müzekkere yazılarak davalı şirket ile banka arasında imzalanmış genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı, tebliğ mazbataları ve faiz genelgesinin birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Ankara 18. Noterliği'ne müzekkere yazılarak 29/11/2024 tarih ve 37132 yevmiye sayılı ihtarname ile tebliğ mazbatalarının birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet limiti, hesap kat tarihi, kat ihtarındaki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, akdi faiz oranı ve miktarı, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranı ve miktarı, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, toplam borç miktarı, icra takip tarihi, ödeme emrinin tebliğ tarihi, icrada takip durdurulmuş ise takibin durdurulduğu tarihi, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, dava tarihi itibarıyla varsa asıl alacak, işlemiş faiz BSMV ve masraf miktarı ile toplam borç miktarı, dava tarihine kadar olan sürede yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, takip ipotek belgesine dayalı ise belge de ipotek verenin ipotek miktarıyla aynı zamanda müşterek borçlu müteselsil kefil olup olmadığı, müşterek borçlu müteselsil kefil ise sorumluluk miktarı, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2025/216 Esas sayılı dosyasına konu alacak ile davaya konu alacağın aynı kredi sözleşmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davadan önce tahsil edilen ödeme olup olmadığına ilişkin hususlarda bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Bankacı bilirkişi ...'nun 27/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; taleple bağlılık kuralı gereğince takipte talep edilen tarihler dikkate alındığında, davacı bankanın davalı asıl borçlu ... Kargo Uluşlararası Nakliyat Dış Tic. Ltd. Şti. firmasından icra takip tarihi itibariyle 1005 nolu tarımsal krediden kaynaklanan 1.400.215,87-TL asıl alacak + 0,00 TL işlemiş faiz +0,00 TL BSMV toplam 1.400.215,87 TL, ve 1018 nolu yapılandırma kredisinden kaynaklanan 552.037,03 TL asıl alacak + 0,00 TL işlemiş faiz + 0,00 TL BSMV toplam 552.037,03 TL olmak üzere Genel Toplam 1.952.252,90 TL nakit alacağının bulunduğu, ayrıca 1 adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarından kaynaklanan 12.650.00 TL gayrınakdi alacağının bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Kargo Uluşlararası Nakliyat Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalılar ... tarafından 2.300.000,00 TL limit ile, ... tarafından 10.000.000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden, davacı bankanın davalı asıl borçlu ... Kargo Uluş. Nak. Dış Tic. Ltd. Şti. firmasından icra takip tarihi itibariyle 1005 nolu tarımsal krediden kaynaklanan 1.400.215,87 TL asıl alacak + 0,00 TL işlemiş faiz +0,00 TL BSMV Toplam 1.400.215,87 TL ve 1018 nolu yapılandırma kredisinden kaynaklanan 552.037,03 TL asıl alacak + 0,00 TL işlemiş faiz + 0,00 TL BSMV Toplam 552.037,03 TL olmak üzere Genel Toplam 1.952.252,90 TL nakit nakit alacağına ve 12.650.00 TL Gayrınakdi alacağına ... ve ...'ın alacağına Burhan KARAGÖZ'ün müteselsil kefaletinin bulunduğu, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2025/216 Esas Sayılı dosyasına konu alacak ile davaya konu alacağın aynı kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığı, maliki ... olan Kayseri ili Talas İlçesi Harman Mahhalesi 1449 ada ve 3 parselde kayıtlı taşınmazın ... Kargo Uluşlararası Nak.san.tic. Ltd. Şti. Ve ... Lojistik İnşaat Makine Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının bankadan kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatı olarak 09.02.2024 tarih ve 4518 yevmiye nolu ipotek belgesi ile 4.900.000,00 TL bedelle 1. dereceden ipotek verildiği, Kayseri Gayrımenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2025/216 Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... Lojistik İnşaat Makine Dış Tic. Ltd. Şti. firması ile imzalanan Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının tahsili amacıyla ipotekli taşınmazın satış işlemlerinin yürütüldüğü belirlenmiştir.
Mahkememizce taleple bağlılık kuralı yönünden talep edilen işlemiş faiz miktarının gözetilmesi bu surette temerrüt tarihi dikkate alınarak faiz hesaplaması yapılması, davacı vekilinin itirazlarının karşılanması ve Genel Kredi Sözlemelerinde kefillere ilişkin gayrinakdi alacaklardan sorumlu olduğuna dair açık ve ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının tetkiki suretiyle bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.
Bankacı bilirkişi ...'nun 09/06/2026 tarihli ek raporunda; Taleple bağlılık kuralı gereğince davacı vekilinin talep ettiği faiz miktarları dikkate alındığında, davacı bankanın davalı asıl borçlu ... Kargo Uluşlararası Nak. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından icra takip tarihi itibariyle 1005 nolu tarımsal krediden kaynaklanan 1.400.215,87 TL asıl alacak + 137.055,25 TL işlemiş faiz + 6.852,76 TL BSMV toplam 1.544.123,88 TL ve 1018 nolu yapılandırma kredisinden kaynaklanan 552.037,03 TL asıl alacak + 49.958,17 TL işlemiş faiz + 2.497,91 TL BSMV Toplam 604.493,11 TL olmak üzere Genel Toplam 2.146.616,99 TL nakit alacağının bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Kargo Uluşlararası Nakliyat Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel kredi sözleşmesinin davalılar ... tarafından 2.300.000,00 TL Limit ile, ... tarafından 10.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden, taleple bağlılık kuralı gereğince, davacı bankanın davalı asıl borçlu ... Kargo Uluşlararası Nak. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından icra takip tarihi itibariyle 1005 nolu tarımsal krediden kaynaklanan 1.400.215,87 TL asıl alacak + 137.055,25 TL işlemiş faiz + 6.852,76 TL BSMV Toplam 1.544.123,88 TL ve 1018 nolu yapılandırma kredisinden kaynaklanan 552.037,03 TL asıl alacak + 49.958,17 TL işlemiş faiz + 2.497,91 TL BSMV Toplam 604.493,11 TL olmak üzere Genel Toplam 2.146.616,99 TL nakit alacağına ... ve ...'ın müteselsil kefaletinin bulunduğu, davacı banka ile asıl borçlu ... Kargo Uluşlararası Nakliyat Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi maddeleri incelendiğinde müşteri ve kefiller yönünden çek yaprağı banka sorumluluk tutarından kaynaklanan gayrınakdi alacaklar yönünden herhangi bir düzenleme olmadığı görüldüğünden davacı bankanın 12.650,00 TL tutarındaki gayrınakdi alacağı için asıl borçlu ... Kargo Uluşlararası Nakliyat Dış Tic. Ltd. Şti ve kefiller ... ve ...'dan depo talebinde bulunamayacağı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış.Tic. Ltd. Şti. arasında 25.01.2024 tarihinde 10.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu sözleşmenin 25.01.2024 tarihinde ... tarafından 2.300.000,00 TL limit ile, ... tarafından 10.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görülmektedir.
Davacı Banka tarafından davalı asıl borçlu ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış.Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ... Lojistik İnşaat Makine Dış Tic. San. Ltd.Şti.'ne hitaben hesapların kat edildiğini bildiren Ankara 18. Noterliğinin 29.11.2024 tarih ve 37149 yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, banka tarafından gönderilen ihtarnamede: asıl borçlu ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış.Tic. Ltd. Şti.'ne banka ile imzalamış olduğu sözleşmelere istinaden nakit ve gayrınakdi kredi kullandırılmış, kredi hesaplarının 28.11.2024 tarihinde hesapların katedildiği tarih itibariyle 2.022.501,43 TL tutarında bankanın nakit alacağının bulunduğu, ayrıca zorunlu çek karşılık tutarından kaynaklanan 9.270,00 TL gayrınakdi alacağının bulunduğu, nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 3 gün içinde ödenmesi ve gayrınakdi alacak tutarının bankaya depo edilmesi gerektiğini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının belirtildiği ihtarnamenin davalılara 02.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden, ödeme için verilen 3 günlük sürenin de ilave edilmesi ile davalılar için temerrüt tarihi 06.12.2024 ( cuma ) olarak belirlenmiştir.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/13196 Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; ... A.Ş. tarafından 29.04.2025 tarihinde başlatılan takiple ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış.Tic. Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine toplam 2.349.122,87-TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak üzere ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2025/216 Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; ... A.Ş. tarafından 21.04.2025 tarihinde başlatılan takiple ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış. Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine toplam 2.116.472,67-TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak üzere icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.
Mahkememizce bankacı bilirkişiden aldırılan 27.02.2026 tarihli rapor ve 09.06.2026 tarihli ek raporda; temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar yapılan hesaplamada 1005 nolu kredi için: 495.676,42 TL İşlemiş Faiz ve 24.783,82 TL BSMV,1018 nolu kredi için: 195.421,11 TL İşlemiş Faiz ve 9.771,06 TL BSMV, tutarlarında faiz hesaplanmış olduğu, bilirkişi tarafından 06.12.2024 tarihinden 29.04.2025 tarihine kadar yapılan hesaplamaya göre Tarımsal kredi için 1.400.215,87 TL asıl alacak + 495.676,42 TL işlemiş faiz +24.783,82 TL Bsmv ve 1018 nolu kredi için 552.037,03 TL asıl alacak + 195.421,11 TL işlemiş faiz +9.771,06 TL Bsmv tutarı hesaplanmış olmasına karşın davacı banka vekili tarafından takip talebinde, 1005 nolu tarımsal krediden kaynaklanan 137.055,25 TL işlemiş faiz +6.852,76 TL BSMV, 1018 nolu kredisinden kaynaklanan 49.958,17 TL işlemiş faiz + 2.497,91TL BSMV tutarlarında talep yapıldığı görüldüğünden, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar davacı vekilinin talep ettiği işlemiş faiz miktarları dikkate alındığında, taleple bağlılık kuralı gereğince temerrüt faizi hesaplanmasında Banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin, 4. maddesinin 2. fık Davacı Bankanın davalı asıl borçlu ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış.Tic. Ltd. Şti. Firmasından İcra Takip tarihi itibariyle 1005 nolu tarımsal krediden kaynaklanan 1.400.215,87 TL asıl alacak + 137.055,25 TL işlemiş faiz +6.852,76 TL BSMV Toplam 1.544.123,88 TL ve 1018 nolu yapılandırma kredisinden kaynaklanan 552.037,03 TL asıl alacak + 49.958,17 TL işlemiş faiz + 2.497,91 TL BSMV Toplam 604.493,11 TL olmak üzere Genel Toplam 2.146.616,99 TL nakit alacağının bulunduğu, davalılar ... tarafından 2.300.000,00 TL Limit ile, ... tarafından 10.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme imzalandığından adı geçen davalıların takibe konu borç yönünden toplam 2.146.616,99 TL nakit alacağa müteselsil kefaletinin bulunduğu belirlenmiştir. Hemen burada açıklamak gerekir ki her ne kadar davacı banka tarafından takip talebinde faiz hesaplama tarih aralığı 29.04.2025-29.04.2025 olarak gösterilmiş ise de takipte 137.055,25-TL işlemiş faiz talebinde bulunulduğu gözetildiğinde faiz başlangıç tarihinin sehven takip tarihi ile aynı gösterildiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle bilirkişiden taleple bağlılık kuralı yönünden talep edilen işlemiş faiz miktarının gözetilmesi suretiyle temerrüt tarihi dikkate alınarak faiz hesaplaması yapılması istenilmiş olup 09.06.2026 tarihli ek rapordaki hesaplama hükme esas alınmıştır.
Ancak taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesinden kefilin sorumlu olduğuna ilişkin açık bir hükme yer verilmemiştir. Kefil 3. kişinin borcunu teminat altına alarak yükümlülük altına girdiğinden kefile yükümlülük getiren düzenlemelerin sözleşmede açıkça yer alması gerekir. Bu nedenle sözleşmedeki müşteri hakkında yer alan hükümlerin kefil hakkında da uygulanacağına ilişkin hükmün varlığı halinde dahi, kefilin teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacaktan sorumlu olduğu sonucuna varılamayacaktır (Emsal Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12/03/2020 tarih ve 2017/11-36 Esas 2020/290 Karar sayılı ilamı).
Davacı banka ile asıl borçlu ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış.Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi maddeleri incelendiğinde; müşteri ve kefiller yönünden çek yaprağı banka sorumluluk tutarından kaynaklanan gayrınakdi alacaklar yönünden herhangi bir düzenleme olmadığı görüldüğünden davacı bankanın 12.650,00 TL tutarındaki gayrınakdi alacağı için kefiller ... ve ...'dan depo talebinde bulunamayacağı açıktır. Ancak asıl borçlu ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış.Tic. Ltd. Şti. yönünden Genel Kredi sözleşmesinin yüklediği sorumluluk, banka tarafından kullandırılan çek yaprağı için riskin devam edişi gözetilerek davacı bankaya iade edilmemiş 1 adet çek yaprağından kaynaklanan 12.650,00 TL gayrinakdi kredi bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış.Tic. Ltd. Şti. tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına karar verilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, yasal şartlar mevcut olmadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,
1-Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/13196 Esas sayılı dosyasında, 1005 nolu tarımsal krediden kaynaklanan 1.400.215,87 TL asıl alacak + 137.055,25 TL işlemiş faiz +6.852,76 TL BSMV Toplam 1.544.123,88 TL ve 1018 nolu yapılandırma kredisinden kaynaklanan 552.037,03 TL asıl alacak + 49.958,17 TL işlemiş faiz + 2.497,91 TL BSMV Toplam 604.493,11 TL olmak üzere Genel Toplam 2.146.616,99-TL yönünden davalıların itirazının iptaline 2.146.616,99-TL üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya yönelik talebin reddine,
2-İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilen 2.146.616,99-TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının depo talebinin davalı ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış.Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüyle, davacı bankaya iade edilmemiş 1 adet çek yaprağından kaynaklanan 12.650,00 TL gayrinakdi kredi bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış.Tic. Ltd. Şti. tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına,
4-Davalılar ... ve ... yönünden gayrinakdi alacağa yönelik depo talebinin reddine,
5- Yasal şartlar mevcut olmadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemesine,
6-Gayrinakdi alacağa ilişkin depo talebi yönünden alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan alınan 40.117,15-TL peşin harçtan mahsubuna,
7-İtirazın iptali davası yönünden alınması gereken 146.635,41-TL karar ve ilam harcından dava başında alınan ve mahsuptan geriye kalan 39.385,15-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 107.250,26-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile 40.117,15-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 2.293,38-TL tebligat ve posta gideri ile 11.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.293,38-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 12.213,19-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
11-İtirazın iptali talebi yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 318.526,38-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
12-İtirazın iptali talebinde reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış.Tic. Ltd. Şti. İle ... lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış.Tic. Ltd. Şti. İle ...'a verilmesine,
13-Gayrinakdi alacağa ilişkin depo talebi yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 12.650,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ... Kargo Uluslararası Nakliyat Dış.Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine,
14-Reddine karar verilen gayrinakdi alacağa ilişkin depo talebi yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren ... lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 12.650,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
15-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 4.318,08-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
16-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 381,92-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
17-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ... ve ... Kargo Şirketi vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/06/2026
Başkan
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Katip
¸E-imzalıdır