Yargıtay, nitelikli cinsel saldırı suçundan beraat eden sanık hakkındaki istinaf mahkemesi kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini esastan reddetmiştir.
Özet: Yargıtay, nitelikli cinsel saldırı suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanık hakkında verilen kararın, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi suretiyle kesinleşmesinin ardından, katılan bakanlık vekilinin eksik inceleme yapıldığı, suçun sabit olduğu ve mağdurenin dinlenmediği gibi ileri sürdüğü temyiz nedenlerini detaylıca değerlendirmiş; ancak yargılama sonuçları ve oluşan inanç takdiri çerçevesinde kararda hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek, temyiz istemini oy birliğiyle reddetmiş ve sanığın beraat hükmünü nihai olarak onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/276 E., 2021/2263 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, .. 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, atılı suçun işlendiğinin sabit olduğuna, mağdurenin kovuşturma aşamasında dinlenmediğine, taraflar arasında husumet bulunmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.