İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde görülen, tanınmış marka hakkına tecavüz iddiasıyla açılan davada davalının bayilik sözleşmesi ve muvafakatnameye dayalı savunması.
Özet: Davacı, uzun yıllardır faaliyet gösterdiği ve tescilli markası olan "----------" ibaresinin, davalı tarafından bir web sitesinde "------------" şeklinde kullanılarak marka hakkına tecavüz edildiğini, iltibas yarattığını ve ticari itibarını tehdit ettiğini iddia ederek tecavüzün tespiti, önlenmesi ve alan adının terkini talep etmiş; davalı ise, kullandığı markanın dava dışı başka bir şirkete ait olduğunu, bu şirketten bayilik sözleşmesi ve muvafakatname ile kullanım hakkı aldığını, web sitesinden fiili satış yapılmadığını (bilirkişi raporuyla da sabit), davacı markasına yönelik bir ihlalde bulunmadığını savunarak davanın reddini ve zamanaşımı itirazını ileri sürmüştür.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/163 EsasKARAR NO : 2026/151DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 04/08/2025KARAR TARİHİ : 23/06/2026Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır hem kendi faaliyetlerinde hem de iştiraklerinde “---------” ibaresi ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 30.04.1974 tarihinde tescil edilmiş olup, kuruluş tarihinden itibaren de bu unvan ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin bugün Türkiye ve Dünya’da tanınmışlığı en üst düzeyde olup, başta gübre üretimi ve limancılık olmak üzere ---------, --------- ve ---------- önemli yatırımlarıyla faaliyet gösterdiğini, ---------- adı altında faaliyet gösteren müvekkili şirketin aynı zamanda, birçok iştirakinin bulunduğunu ve bu iştiraklerde de yine “----------” ibaresinin kullanıldığını, on farklı şube ile faaliyet gösteren müvekkili şirket aynı zamanda -------- 11 farklı şehirde faaliyet gösterdiğini; müvekkili şirketin sosyal sorumluluk projeleri de yürüttüğünü ve dört farklı okulunun bulunduğunu, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde tescilli bir çok “-----------” ibareli markası olduğunu, davalı tarafın,--------- adlı web sitesine bakıldığında, şeklindeki logosu altında faaliyet gösterdiğini, alan adında yer alan “---------” ibaresinin ise sektörü ifade ettiğini, davalı tarafça gerçekleştirilen kullanımların, müvekkilin marka hakkına yönelik tecavüz teşkil ettiği ---------- D.İş sayılı dosyasında alınan 28.02.2025 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, Davalının, müvekkilin markasıyla iltibas yaratacak şekilde "------------" ibaresini hem görsel hem de işitsel olarak benzer biçimde kullanması, markaların fonksiyonları olan ayırt edicilik ve kaynak gösterme işlevlerini zedelemiş ve müvekkilin ticari itibarını tehdit eder hale geldiğini belirterek; davalının, müvekkil şirketin markasına karşı yaptığı tecavüzün tespiti, önlenmesi ile durdurulmasını, ------------ alan adının, davalı adına tescilli olduğu alan adı sicilinden terkinini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve beyan ettikleri görülmüştür. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkilleri ---------- Ş., ekte sunulu ticaret sicil gazetesine ilişkin ekran görüntüsünden de anlaşılacağı üzere --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ------------ Sicil numarası ile kayıtlı olup, kurulmuş olduğu 2014 yılından beri petrol ürünleri, otomotiv bakım yan sanayi ürünleri ve madeni yağların alım, satım, ihracat pazarlama ve komisyonculuğu ile iştigal ettiğini, dava dışı --------- Ş. ise dilekçe ekinde sundukları ticaret sicil gazetesinden anlaşılacağı üzere petrolden madeni yağların, gres yağlarının imalatı ve bu alandaki diğer faaliyetler ile iştigal etmekte olup, kendi faaliyet alanına ilişkin ilk kez 07/12/1998 yılında tescil edilen ve 07/12/2018 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile yenilenen "---------" markasının tescil sahibi olduğunu, Yine aynı şirket dava dilekçesinde belirtilen ve sayın mahkemenizce verilen ihtiyati tedbir kararına konu olan internet sitesinde yer alan logonun da tasarım tescil sahibi olduğunu, Öncelikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının huzurdaki davaya konu ettiği tüm hak ve talepleri zamanaşımına uğradığını, Süresi içerisinde zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, davalı müvekkilleri şirket, dava dışı --------- Ş.'nin ürettiği -------- markalı madeni yağ, gres yağları vs. internet sitesinde görülen ürünlerin satışı için dava dışı ----------- şirketi ile 15/01/2021 tarihli bayilik sözleşmesini akdettiğini, yine dava dışı şirketin 15/01/2021 tarihli muvafakatnamesi uyarınca bu şirket adına tescilli "-----------" markası ve tasarım siciline kayıtlı görselleri kullanım hakkını da elde ettiğini, müvekkilleri şirket söz konusu bayilik sözleşmesi ve muvafakatname uyarınca dava dışı ---------- şirketi tarafından üretilen ürünlerin satışına yönelik yine dava dışı şirket adına tescilli markanın kullanım hakkı kapsamında yalnızca dava konusu internet sitesini açmış ise de, esasında bu siteden bir satış yapmadığını, Mahkemeniz dosyasından alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere söz konusu internet sitesi, bir e-ticaret sitesi olmayıp, siteden bir ürün satışı yapılmadığını, Bu sebeple müvekkilleri şirket tarafından davacının markasına haksız tecavüz teşkil eden herhangi bir icrai eylemde de bulunulmadığından, dava dışı üçüncü şahıs tarafından üretilen yine bu üçüncü şahıs tarafından markalandırılan ürünlerle ilgili müvekkilleri şirkete husumet yöneltilmesinin hukuken yerinde olmadığını, müvekkilleri şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde de söz konusu ürünlerin internet sitesinden satışının yapılmadığı, müvekkilleri şirket tarafından da ürünlerin neredeyse hiç satılmadığının anlaşılacağını, davacı şirket ile davalı müvekkilleri şirket ve "-----------" markasının sahibi olan dava dışı şirket, faaliyet konularından anlaşılacağı ve davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere tamamen farklı sektörlerde faaliyet göstermekte olup, müvekkilleri şirketin davacının faaliyette bulunduğu gübre ve tarım sektörüyle bir ilgisi bulunmadığını, Müvekkilleri şirket büyük ölçüde endüstriyel kullanım için üretilmiş olan petrol ürünleri, otomotiv bakım yan sanayi ürünleri ve madeni yağlar gibi ürünlerin satışına ilişkin olarak faaliyette bulunduğunu, dava konusu internet sitesinin davacının markası ve logosu ile bir ilgisi bulunmamakta olup, dava dışı --------- şirketi adına tescilli bir marka ve logonun aradaki sözleşmesel ilişkiye istinaden kullanımına dayandığını, Söz konusu internet sitesinde görsel ya da içerik olarak davacının faaliyet gösterdiği sektör ile sunduğu mal ve hizmetlere ilişkin benzerlik algısı yaratacak bir kullanım da bulunmadığını, müvekkilleri şirket yetkilileri, davacının markasından haberdar olmadıkları gibi ---------- şirketine ait "-----------" markasının 1998 yılından beri tescilli olması ve bu zamana kadar herhangi bir hukuki sorun yaşanmadan kullanılagelmiş olması nedeniyle dava dışı şirketin ürettiği ürünlerin markasına ilişkin herhangi bir tereddüt yaşamadıklarını, Dava dışı --------- şirketinin 1998 yılında tescil edilen "----------" markası ile üretim yapmasına rağmen bu konuda dava tarihine kadar herhangi bir hukuki bir sorun yaşamaması, markasının hükümsüzlüğüne ilişkin bir dava ile karşılaşmaması da esasında söz konusu internet sitesinde kullanılan "----------" markasının davacının markasına bir tecavüz oluşturmadığını ortaya koyduğunu, Tüm bu hususlar dışında davacı şirketin tanınmış marka sahibi olması farklı sektörlerde gerçekleştirilen kullanımları başlı başına markaya tecavüz haline getirmediğini, Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun konuya ilişkin vermiş olduğu kararlarda da tanınmış bir markanın farklı sektörde kullanılması durumunda, ortalama tüketicilerin markalar arasında bağlantı kurarak olumlu izlenim ve çağrışımlarla satın alma tercihlerinin etkilenmesi ve bu yolla tanınmış markadan haksız yarar sağlanması veya markanın itibarına zarar verilmesi durumlarının araştırılması gerektiğini, söz konusu internet sitesinde, ürünlere ilişkin herhangi bir satış işleminin yapılmadığı ürünlerin satışının yapıldığı bir siteden ziyade sadece ürün görsellerinin yer aldığı bir site olduğunu, Dolayısıyla müvekkilleri şirketin huzurdaki davada konumu dava dışı --------- şirketi tarafından yine bu şirkete tescilli marka ve görselle üretilen ürünlerin bilgilerinin yer aldığı bir internet sitesi açmaktan ibaret olup, daha önce de açıkladıkları üzere haksız tecavüz teşkil eden bir marka kullanımı bulunmadığını, Bu nedenle huzurdaki davanın müvekkilleri şirket tarafından öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, davanın konusu dava dışı ----------- Ş.'nin hak alanını ilgilendirdiğinden davanın bu şirkete İHBARINA, Hukuka ve hakkaniyete aykırı davanın reddine, Her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan ettikleri görülmüştür. TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı tarafın --------- ve ---------- şeklindeki kullanımları dalayısıyla davacı adına tescilli ---------- ana unsurlu markaları yönünden marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Ticaret sicil kaydı ile davacı şirketin 30.04.1974 tarihinde tescil edildiği bildirilmiştir. Dosyaya --------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; --------- tescil numaralı ŞEKİL markasının 01. Sınıfta 30/12/1997 tarihinde, --------- tescil numaralı ---------- markasının 01, 05, 17 ve 31. Sınıflarda 20/03/2003 tarihinde, ------- tescil numaralı ŞEKİL markasının 05 ve 31.sınıflarda 08/09/2004 tarihinde ---------- tescil numaralı ŞEKİL markasının 01, 05, 06, 17, 37 ve 44. Sınıflarda 21/11/2007 tarihinde,---------- tescil numaralı ŞEKİL 01, 05, 06, 17, 37 ve 44. Sınıflarda 07/08/2008 tarihinde, --------- tescil numaralı ŞEKİL markasının 01 ve 35.sınıflarda 06/03/2014 tarihinde davacı adına ----------- tescil numaralı ŞEKİL markasının 20.sınıfta 05/09/2006 tarihinde ----------- Şirketi adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce delil tespiti yaptırılmış olup alınan talimat raporunda özetle; davacı taraf tescilli markaları incelendiğinde markaların esas unsurunun “---------” olduğu, Davalı internet sitesinde yapılan incelemede de “----------” ibaresinin kullanıldığı site adında “-----------” ibaresinin eklendiği Davalı markasının, Davacı markasına iltibas yarattığı görülmüştür. Davacı ve Davalı markaları karşılaştırıldığında davalı tarafından marka kullanımının iltibas ve karışıklığa sebep olacağına dair görüş bildirmişlerdir. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre; Davacı Yönüyle Bilişim İncelemesi; Dosyada davacı tarafa ait olduğu belirtilen ---------- alan adının 30.06.1997 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerinde ----------Ş. yazdığı, web sitesinde mevcut durumda şeklinde kullanım olduğu, web sitesinde Gübre Faaliyetleri ve Limancılık Faaliyetleri bilgisinin olduğu, web sitesi iletişim bilgisinde ----------Ş. - -------- - --------- - --------- Mah. -------- Cad. No: -------- İç Kapı No: ------- -------- yazdığı, ----------- web archive kaydı kontrol edildiğinde 01 Nisan 1997 ile 11 Mart 2026 tarihleri/aralığında toplamda 391 kez kaydedildiği, 01 Nisan 1997 tarihli web archive kaydında şeklinde kullanım olduğu, Gübre Üretimi – Terminal Hizmetleri bilgilerinin olduğu, iletişim bilgisinde -------- Binası, --------, -------- --------- - ---------- bilgisinin olduğu, Davalı Yönüyle Bilişim İnceleme; dosyada davalı tarafa ait olduğu belirtilen --------- alan adının 19.11.2022 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, alan adı kayıt şirketinin ---------- olduğu, alan adı sahibi/yetkilisi bilgilerine --------- firmasından talep edilerek ulaşılabileceği, Name Servers bilgilerinde --------- - ---------- yazdığı, web sitesine mevcut durumda ----------, Türk ve Avrupa Birliği Hukukunda İnternette Marka Hakkının İhlali, ---------, ----------, Aralık 2020, -------- Baskı, s. ---------- ulaşılamadığı, ---------- web archive kaydı kontrol edildiğinde 01 Aralık 2022 ile 08 Aralık 2024 tarihleri/aralığında toplamda 17 kez kaydedildiği, 01 Aralık 2022 tarihli web archive kaydında şeklinde kullanım olduğu, web sitesinde Ürünler manüsü altında Binek Motor Yağları – Ağır ve Hafif Ticari Motor Yağları – Motosikler Yağları – Hidrolik Yağları – Şanzıman ve Diferansiyel Yağları – Gresler bilgilerinin olduğu, web sitesinde Bayi Girişi butonunun olduğu, iletişim bilgisinde ---------- SİT.-------- SOK NO:---------- --------- - -------- - --------- yazdığı, web sitesinde Hesap Numaralarımız bilgisinin olduğu ancak harici/farklı sayfa bağlantısının olmadığı, 19.09.2025 tarihli Bilirkişi Raporunda Haritada belirtilen firma bilgisinde; Firma adının ---------- Şirketi, Firma adresinin ----------- Sitesi --------- Sok.No:---------, ----------olduğu, şeklinde tespitin yapıldığı, Marka Hukuku Yönünden Yapılan İnceleme Neticesi; Taraf markaları/kullanımlarının 04. Sınıfta yer alan “Katı yakıtlar: kömürler, odun. Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştırılmış petrol gazı, doğal gaz, fueloil ile bunların kimyasal olmayan katkıları.” malları ve bu malların 35. sınıfta bir araya getirilerek satış hizmetlerini bakımından benzerlik göstermesi, aralarında görsel yönden benzerlik, işitsel ve kavramsal bakımından ayniyet bulunması dikkate alındığında bütünsel intiba bakımından aralarında benzerlik bulunduğu, Davacının “-----------” ibareli markasının tanınmış olması ve seri marka yaratma çabası içerisinde olması da dikkate alındığında halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimalinin olduğu, bu kapsamda SMK md. 29 ve md. 7/2-b şartlarının somut olayda mevcut olduğu, Davalı kullanımlarının Davacı Şirkete ait “---------” ibareli markalarından kaynaklı haklara tecavüz oluşturduğu kanaatine varılmıştır. Davalının ---------- alan adlı web sitesindeki kullanımlarının internet ortamındaki kullanımlarının ticari etki yaratacak biçimde kullanım (ticaret alanında kullanım) olarak değerlendirileceği, bu sebeple SMK md. 29 atfıyla SMK md. 7/3-d bendi kapsamında Davacı Şirkete ait “----------” ibareli markalarından doğan hakları ihlal ettiği kanaati yönünde görüş bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:5769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.GEREKÇE: Dava, davalı tarafın ticaret unvanındaki kullanım dolayısıyla davacı tarafın marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, davalının ticaret unvanında bulunan ----------- ibaresinin terkininden ibaret terkin davasıdır. Davacı taraf davalı tarafın ticaret unvanında bulunan ---------- ibaresinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu, yine kendisine ait ticaret unvanının davalı tarafça dürüstlüğe ayıkırı ve iltibas oluşturacak şekilde kullanılması dolaysıyla marka hakkına tecavüzün tespiti ile önlenmesi ve tecavüz oluşturan internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tarafların ticaret sicil kayıtları celp edilip incelendiğinde davacı tarafın ticaret unvanının ---------- şirketi olduğu, şirketin 30.04.1974 tarihinde tescil edildiği, çalışma konusunun "“Her çeşit gübre ve gübre ile ilgili ham, işlenmiş ve yarı işlenmiş maddelerin üretim ve imali ve bunlarla ilgili alım satım faaliyetlerinde bulunmak; her türlü tarımsal ürün ve gıda maddelerinin, süt ve süt mamullerinin, her çeşit sebze, meyve ve hayvansal gıda maddelerinin ve yan ürünlerinin değerlendirilmesi, alım satımı, üretimi ve imali, ihracı, ithalatı ve bu işlerle ilgili ticari, sınai, kimyevi ve zirai faaliyet, araştırma ve girişimlerde bulunmak ve bu maksatla gerekli tesisleri kurmak, kurulmuş tesisleri almak, kiralamak veya kiraya vermek Şirket amacının gerçekleşmesi için yurt içinde ve dışında menkul gayrimenkul ve sınai mülkiyet haklarına tasarruf edebileceği ve iltizami ve tasarrufi muameleler alım satım yapabileceği gibi bunlar üzerinde rehin ve ipotek tesis edebilir şirket leh ve aleyhine her çeşit ayni irtifak kira şuf'a sükna gayrimenkul mükellefiyeti ipotek ve sair hakları iktisap tesis terkin ve fek edebilir ve şirketin 2.2.2010 tarihinde tescil edilen tadil mukavelesinde yazılı olan diğer işler” olarak tanımlandığı, davalı tarafın ticaret unvanının --------- ŞİRKETİ olduğu ve faaliyet konusunun madeni yağlar, motor yağları, hidrolik yağlar vb. ürünlerin bulunduğu, yine davacı tarafa ait olduğu belirtilen --------- alan adının 30.06.1997 tarihinde alındığı/kayıt edildiği, incelendiğinde; ----------- tescil numaralı ------------ markasının 01. Sınıfta 30/12/1997 tarihinde, ---------- tescil numaralı ----------- markasının 01, 05, 17 ve 31. Sınıflarda 20/03/2003 tarihinde, ----------- tescil numaralı ŞEKİL markasının 05 ve 31.sınıflarda 08/09/2004 tarihinde ------------ tescil numaralı ŞEKİL markasının 01, 05, 06, 17, 37 ve 44. Sınıflarda 21/11/2007 tarihinde, ----------- tescil numaralı ŞEKİL 01, 05, 06, 17, 37 ve 44. Sınıflarda 07/08/2008 tarihinde, ----------- tescil numaralı ----------- markasının 01 ve 35.sınıflarda 06/03/2014 tarihinde davacı adına-------tescil numaralı---------- markasının 20.sınıfta 05/09/2006 tarihinde davacı adına tescil edildiği ve markaların halen koruma altında bulunduğu, davalı tarafın 19.09.2025 tarihli tespit raporunda belirlendiği üzere ------------ şeklinde url uzantısı kullanımı ve bu site içerisinde --------- şekli ile kullanımların bulunduğu, bu hali ile davacı tarafın markasının ana ve ayıt edici unsuru olan ----------- ibaresinin birebir olarak davalı tarafça kullanıldığı, yine kullanılan şekil ve renklerin davacı tarafın markası ile görsel olarak da yakınlık teşkil ettiği, her ne kadar toros ibaresi ülkemizin güneyinde bir sıra dağ sistemi ise de davacı tarafın --------- davacının da 04. Sınıfta yer alan “Katı yakıtlar: kömürler, odun. Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştırılmış petrol gazı, doğal gaz, fueloil ile bunların kimyasal olmayan katkıları.” malları ve bu malların 35. sınıfta bir araya getirilerek satış hizmetlerini bakımından benzerlik göstermesi, aralarında görsel yönden benzerlik, işitsel ve kavramsal bakımından ayniyet bulunması dikkate alındığında bütünsel intiba bakımından aralarında benzerlik bulunduğu, davacının “-----------” ibareli markasının tanınmış olması ve seri marka yaratma çabası içerisinde olması da dikkate alındığında halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimalinin olduğu, bu hali ile SMK md. 29 ve md. 7/2-b maddesi gereği davalı tarafın hem ---------- şeklindeki markasal kullanımları hem de ------------ adresi kullanımları dolayısıyla davacının --------- ana unsurlu markaları yönünden marka hakkına tecavüz oluşturduğu kabul edilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;Davanın KABULÜ İLE,1-Davalı tarafın ----------- şeklindeki markasal kullanımları ve ------------ url adresi kullanımları dolayısıyla davacının ---------- ana unsurlu markaları yönünden marka hakkına tecavüz oluşturduğunun TESPİTİNE, TECAVÜZÜN ÖNLENMESİNE, DURURULMASINA, 2-Davalı tarafa ait ------------ url adresine erişimin engellenmesine, alan adının iptali ile sicilden terkinine, 3-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden marka hakkına tecavüz davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden erişim engelllenmsi davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan 702,90 TL başvurma harcı, 39.327,50 TL tebligat ve müzekkere ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 40.030,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2026