İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen, tescilli marka adının davalı tarafından haksız kullanımı ve karışıklık yaratması nedeniyle açılan maddi tazminat talepli tecavüz davası.
Özet: Davacı şirket, bölgede bilinirliği olan ve kendisi adına tescilli bir markasının davalı tarafından internet sitesinde kopyalanarak reklam ve pazarlama faaliyetlerinde haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığını, bu durumun markalar arasında karışıklık yaratarak münhasır kullanım hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek, davalının ilgili web adresine erişimin engellenmesi dahil ihtiyati tedbir kararı verilmesini, marka tecavüzünün tespit edilip önlenmesini, haksız kazanç üzerinden şimdilik 100 TL maddi tazminatın yasal faiziyle tahsilini ve hükmün masrafları davalıya ait olmak üzere gazetelerde ilanını talep etmektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/178 EsasKARAR NO : 2026/108DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)DAVA TARİHİ : 08/09/2025KARAR TARİHİ : 07/05/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili şirketin; bölge çapında bilinirliğe sahip olan, bugüne kadarki faaliyetleri ile tüketici gözünde saygın bir yeri bulunan, yıllar süren pazarlama ve reklam faaliyetleri ile pazarda kendine güçlü bir yer edinen sektörünün önünde gelen şirketlerinden biri olduğunu, "----------" markası TPMK nezdinde 11.02.2021 tarihinde ---------- tescil numarası ile müvekkili şirket adına tescillenmiş ve işbu markanın tüm hakları müvekkili lehine koruma altına alındığını, ---------- resmi ekranından yapılan marka sorgulama sonuçlarını sunduklarını, 6769 sayılı SMK uyarınca tanınan marka koruması tescil yoluyla elde edilebilmekte ve tescil, marka sahibine marka üzerinde tasarrufta bulunma, markadan ekonomik ve kişisel anlamda menfaat sağlamak adına yararlanma, markayı kullanma, başkasının kullanımını engelleme, markayı devretme ya da lisans sözleşmeleri vasıtası ile markayı üçüncü şahıslara kullandırma haklarını sağladığını, müvekkili adına tescil edilmiş "-----------" markasının kullanım, devir, tasarruf gibi tüm haklarının MÜNHASIRAN müvekkiline ait olduğundan ise kuşku bulunmadığını, davalıya web sayfasında satışa sunulan ilan içeriklerinde müvekkili adına tescil edilmiş "----------" marka adının kopyalanmak suretiyle adresinde aynen kullanılmakta olduğu, web sayfalarında müvekkilin marka adının kullanılarak oluşturulan sloganlar ile haksız ve hukuka aykırı reklam ve pazarlama yaptıkları, münhasıran müvekkiline ait olan "---------" ifadesi altında ---------- şeklinde başlattıkları kampanya ile müvekkilin marka hukukundan doğan marka adını münhasıran kullanma hakkını haksız ve hukuka aykırı olarak kullanmaya devam ettikleri tespit edildiğini, Davalı şirket tarafından, müvekkiline ait ---------marka adının kullanılması, ayırt edilemeyecek kadar benzerlik ve karışıklık yarattığını, Nitekim davalıya ait web sayfasının incelenmesinde; ana sayfada birden fazla kere şimdilik tespit edildiği üzere 6 (ALTI) ayrı yerde ------- ve----------ifadeleri kullanıldığını, --------- ifadesi müvekkiline ait tescilli bir marka adı olduğunu, Müvekkiline ait marka adının zikredilmesi suretiyle tanıtım, reklam ve pazarlama yapılması, müvekkiline ait marka adının tıpatıp kullanılması, bir başka deyişle adeta kopyalanması kabul edilemez olup her halde önlenmesi gerektiğinin kabulü gerektiğini, Davalı yan, ---------- adı altında abonelik kampanyasi dahi başlatıldığını, Abonelik kampanyasının adı doğrudan "----------" SLOGANI İLE AFİŞE Edildiğini, Dolayısı ile ---------- ifadesinin zaten ayrı bir marka olduğu, sektörde de alanında öncü markalardan biri olduğu bu hal karşısında davalının sayfa tanıtımında ve her bir ilan altında ----------- ifadesini zikretmesi adeta iki marka arasında bir işbirliği olduğu intibası uyandırmakla birlikte ciddi bir tehdit, ciddi bir karışıklık yarattığını, Bu haliyle müvekkiline ait marka adının birebir kopyalanması suretiyle satış ilanları yayınlanması ve bu kopyalamanın bir süre sonra ciddi anlamda karışıklığa neden olacağının kabulü ile işbu marka tecavüzü ile mücadele edilmesi, müvekkilin marka hukukundan doğan yasal haklarının gözetilmesi gerektiğini, ---------- ifadesi müvekkiline ait tescilli bir marka adı olduğunu, Çiçeklerinin taze olduğunu ifade etmek isteyen şüpheliler, -müvekkilin münhasır marka hakkını ihlal etmeden- çiçeklerinin son 12 saat içerisinde dalından toplanarak özel koşullarda muhafaza edildiğini belirtmek sureti ile amaca hizmet edebilecekken özellikle müvekkiline ait marka adının kullanılması suretiyle pazarlama ve reklam yapması hiçbir şekilde kabul edilemeyeceğini belerterek davalıların "---------" ibaresini ihtiva eden üretim ve satışlarının durdurulmasına ilişkin; ---------- adresi hakkında SMK m.159/1 ve HMK m.389 uyarınca erişimin engellenmesi şeklinde İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesine, Davalı şirketin müvekkiline ait marka hakkına dair tecavüzünün tespiti ve menine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6769 sayılı Kanunu’nun 151/2.b fıkrası uyarınca sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç üzerinden hesaplanacak şekilde HMK m.107 uyarınca şimdilik 100 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Hükmün veya özetinin, masrafı davalıya ait olmak üzere, --------- genelinde yayınlanan 3 ayrı gazetede ilanına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, İncelenen internet sitesinde “ ” logosunun kullanıldığı ve internet sitesinin çiçek satışı ve çiçek gönderimi üstüne olduğu, • İncelenen internet sitesinde “----------” kelimelerinin kullanıldığı, • İletişim sayfasında, “--------, ------- Cd No:---------, ---------” adres bilgisi ile ----------- telefon numarası bilgisinin yer aldığı, ------------ alan adı kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının 22.03.2000 tarihinde kayıt ettirildiği ve 22.03.2029 tarihine kadar kayıtlı olduğu, o İnternet sitesinin alan adı kaydının ----------- Ş. kullanılarak yapıldığı ve hosting (yer sağlayıcısın) --------- Ş. olduğu tespit edilmiştir. TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafın -------, -----------, şeklindeki kullanımları dolayısıyla davacı adına tescilli ---------- tescil numaralı ----------- markası yönünden marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, tecavüzün varlığı halinde maddi tazminatın gerekip gerekmeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. UŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davacının ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ** ticaret sicil numarasıyla kayıtlı görüldüğü, son tescil tarihinin * olduğu anlaşılmıştır.Dosyaya ---------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----------- tescil numaralı "----------" markasının davacı adına 35. Sınıfta tescilli olduğu anlaşıldı.--------Ticaret Sicil Müdürlüğünün 10.09.2025 tarihli yazısında İnternet üzerinden her cins çiçek ve çiçekli bitkiler alımı, satımı ve pazarlamasını yapmak , İnternet ortamında elektronik ticaret ve servis sağlayıcılığı hizmeti vermek, On-line sistemler içinde bilgisayar ve telekominikasyon yoluyla her tuö rluö bilginin ve verinin dagğ ıtım ve iletişimini yapmak,iletişim sistemleri kurmak ,Her nevi bilgisayar program ve yazılım hizmetleri bilgilerin elektronik ortamda elde edilmesi yayılması ve dagğ ıtılması ,Her nevi alanda bilgi uö reten yurt içi ve yurt dışındaki gerçek kişiler , özel veya kamu kurum ve kuruluşları ile işbirligğ i yaparak elektronik ortamda bilgi alış verişi ve iletişimin dagğ ıtımının sağlanması cevabı verilmiştir.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyetinin 28.04.2025 tarihli rapor içeriğine göre; Davalı tarafa ait olduğu belirtilen --------- isimli internet sitesi üzerinde yapılan incelemede; Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ---------- isimli sitenin aktif ve yayında olduğu, şeklinde logo kullanıldığı tespit edilmiştir. Sitede yer alan mesafeli satış sözleşmesi sayfasında yer alan bilgilerinin; o Firma ünvanının “---------ŞTİ.”, o Firma adresinin “------- Cad. No:------- ----------”, o İletişim numarasının “----------”, o E-posta adresinin “----------” olduğu tespit edilmiştir. Sitede yer alan ----------- kategorisinde “en taze ve güzel çiçeklerle” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir. ----------- uzantılı URL adresinin erişilebilir durumda olmadığı, sayfanın kaldırılmış ya da silinmiş olduğu tespit edilmiştir. Site Tescil Bilgilerinde; o Alan adının -----------Ş. firması tarafından kayıt edildiği, o Alan adı sahiplik bilgisinin gizli olduğu, o Alan adının 22.03.2000 tarihinde kayıt ettirildiği ve 22.03.2029 tarihine kadar kayıtlı olduğu, o Site erişim ve yer sağlayıcısının ---------- olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ---------- isimli sitenin geçmişe dönük kayıtları üzerinde yapılan inceleme: Davalıya ait olduğu belirtilen ----------- isimli sitenin 6 Aralık 2000 ile 13 Kasım 2025 tarih aralığına ait 303 adet arşiv kaydının olduğu tespit edilmiştir. --------- uzantılı URL adresinin 6 Aralık 2000 tarihli ilk arşiv kaydı olduğu tespit edilmiştir. ---------- uzantılı URL adresinin 18 Ağustos 2025 tarihli arşiv kaydında yer alan sayfa içeriğinde Abonelik ile Çiçekler Kategorisinde “taze çiçekler” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafa ait olduğu belirtilen ------------ isimli internet sitesi üzerinde yapılan incelemede; Davacı tarafa ait olduğu belirtilen----------- isimli sitenin aktif ve yayında olduğu, şeklinde logo kullanıldığı tespit edilmiştir. Sitede yer alan şirket bilgileri sayfasında; o Ünvan bilgisinin “...” olduğu, o Adres bilgisinin “------- Mah. --------- Cad. No: -------- ---------” olduğu, o Vergi dairesinin ----------, vergi numarasının ... olduğu, o MERSİS numarasının ... olarak belirtildiği, o İletişim numarasının ---------- olduğu, o E-posta adresinin ---------- olduğu, o KEP adresinin ---------- olarak yer aldığı tespit edilmiştir. Site Tescil Bilgilerinde; o Alan adının ---------- firması tarafından kayıt edildiği, o Alan adı sahiplik bilgisinin gizli olduğu, o Alan adının 05.06.2001 tarihinde kayıt ettirildiği ve 05.06.2034 tarihine kadar kayıtlı olduğu, o Site erişim ve yer sağlayıcısının -------, ----------- olduğu tespit edilmiştir. “-------” asli unsurlu, --------- tescil sayılı “--------”, ---------- tescil sayılı “---------”, --------- tescil sayılı “---------”, ----------- tescil sayılı “----------”, ---------- tescil sayılı “-----------” ve ----------- tescil sayılı “------------” markalarının Davacı Şirket adına Türkpatent nezdinde 31. Sınıfta “bahçecilik ürünleri, canlı bitkiler” emtiaları ile bunların satış hizmetini kapsayan 35. Sınıfta tescilli oldukları ve koruma sürelerinin devam ettiği, Somut olay bakımından Davalının markasal kullanımının şeklinde olduğunu, buna mukabil Davalının web sitesinde yer alan “en taze ve güzel çiçekler” ve “taze çiçekler” şeklindeki kullanımda yer alan çiçek ibaresinin ürünün ismi olduğunu, taze kelimesinin ise ürünün kalitesine yönelik bir ibare olduğu, çiçekçilik sektöründe faaliyet gösterdiği anlaşılan davalının kullanımının markasal kullanım olarak değil SMK md. 7/5-b bendinde ifadesini bulan “Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması” şeklinde hukuka uygun kullanım olarak değerlendirilmesi gerektiği, Taze çiçek kavramı sadece canlı çiçekleri değil, hasat edildikten sonra tazeliğini koruyan (vazo ömrü devam eden) gonca ve yeşillikleri kapsamakta olup, taze çiçeklerin en önemli özelliği canlı, kokulu ve estetik görünüme sahip olmalarıdır. Yapraklarının parlaklığı ve rengi, tazeliklerinin bir göstergesidir. Taze çiçekler, "taze kesme çiçekler" ve "taze olmayan (kurutulmuş/işlenmiş) çiçekler" olarak ikiye ayrılsa da "taze" ibaresi doğrudan canlı, yeni kesilmiş ürünü işaret etmektedir. Yukarıda tüm detayları ile belirtmiş olduğum hususlar çerçevesinde “---------” kavramı sektör içerisinde sıklıkla kullanılan genel bir tabir olup dava konusu olay bazında incelendiğinde de markasal bir kullanım niteliği taşımadığı görüşü oluşmuştur.Bilirkişi heyetinin 13.10.2025 tarihli rapor içeriğine göre; Davalının --------- Adresli İnternet Sayfası İncelemesi: • İncelenen internet sitesinde “ ” logosunun kullanıldığı ve internet sitesinin çiçek satışı ve çiçek gönderimi üstüne olduğu, • İncelenen internet sitesinde “Taze Çiçekler” kelimelerinin kullanıldığı, • İletişim sayfasında, “--------, --------Cd No:---------, ------------” adres bilgisi ile “----------” telefon numarası bilgisinin yer aldığı, • ------------ alan adı kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının 22.03.2000 tarihinde kayıt ettirildiği ve 22.03.2029 tarihine kadar kayıtlı olduğu, o İnternet sitesinin alan adı kaydının ------------ Ş. kullanılarak yapıldığı ve hosting (yer sağlayıcısın)--------- Ş. olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait ve marka sicil inceleme kısmında verilen-------- asli ibareli markalarının, dava konusu Nice 31. Sınıf “bahçecilik ürünleri, canlı bitkiler” ile bunların satış hizmetini kapsayan Nice 35. Sınıf kapsamında tescilli olduğu, koruma sürelerinin devam ettiğine, Davalı marka kullanımına bakıldığında, davalı kullanımında, aylık abone olunduğunda, her ay taze çiçekler gönderileceğinin ima edilmiş olduğu, çiçeğin taze olma durumuna atıfta bulunulduğu, böylelikle markasal bir kullanım olarak değerlendirilemeyeceği, davalı kullanımlarının 6769 Sayılı SMK md. 5/b (5-Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez. b-Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim ve sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması) gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENELEME:6769 sayılı SMK'nın 7/2, 29. Ve 152. Maddeleri GEREKÇE: Dava marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün men'i ile tecavüzden kaynaklı maddi tazminat davasıdır.6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 29. Maddesinin yollamasıyla SMK'nun 7/2-b maddesinde tescilli bir marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Markaların karıştırılma (iltibas) tehlikesi, iki ayrı marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzerliği sebebiyle, sunulan mal veya hizmetlerin aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantı içerisinde bulunan işletmelere ait olduğunu düşünmeleri veya düşünme ihtimalleridir. Diğer bir tanıma göre karıştırılma ihtimali, bir -tescilsiz- işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidirYapılacak incelemede karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir. Bunun için de ilk önce markalar arasında ayniyet veya benzerlik ve daha sonra mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerlik olup olmadığı araştırılmalıdır. Burada iltibas tehlikesinin belirlenmesinde, benzerliğin vasat düzeydeki tüketicilerin ilk bakışta ürün veya hizmetin karıştırılmasına sebep olması veya karıştırma tehlikesinin bulunması ölçütü esas alınır. Ancak özel alıcı grubu olan hedef kitle de somut olayda nazara alınabilir.Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut olay incelendiğinde; ----------- tescil numaralı "----------" markasının 35. Sınıfta, ---------- tescil numaralı "---------" markasının 31. Sınıfta, --------- ---------- markasının 31 ve 35. Sınıfta, ----------- tescil numaralı ---------- markasının 31 ve 35. Sınıfta, ---------- tescil numaralı --------- markasının 31 ve 35. Sınıfta, ---------- tescil numaralı ----------- markasının 31 ve 35. Sınıfta davacı adına tescilli ve halen koruma altında bulunduğu, 13.10.2025 tarihli tespit ve tedbirin değerlendirilmesi yönünden alınan raporda ----------- internet sitesinde "---------- ibaresinin markasal olarak kullanıldığı, site içerisinde taze çiçekler şeklinde ibarenin site içerisinde kullanıldığı, url adresinde davalı tarafın "----------" şeklinde kullanımının bulunduğu, bu kullanımın taze ve yeni çiçeklerin gönderilmesi yönünden kullanıldığı, bu hali ile davalı kullanımlarının davacının markasının tescilli olduğu şekliyle markasal kullanımlar olmadığı, yine davacının markasının kelime unsuru olan ---------- ibaresinin zayıf bir ibare olduğu, iki adet markasınd çiçek satış ve tanıtımı yaptığı, taze çiçekler ibaresinin her ay yeni, taze çiçeklerin gönderilmesine ilişkin bilgilendirme içeren kullanım olduğu, 27.04.2026 tarihli ziraat mühendisi uzmanın da içinde bulunduğu heyetten alınan raporda da belirlendiği üzere çiçek kavramı sadece canlı çiçekleri değil, hasat edildikten sonra tazeliğini koruyan (vazo ömrü devam eden) gonca ve yeşillikleri kapsamakta olup, taze çiçeklerin en önemli özelliği canlı, kokulu ve estetik görünüme sahip ol olduğu, yapraklarının parlaklığı ve rengi, tazeliklerinin bir göstergesi olduğu, Taze çiçekler, "taze kesme çiçekler" ve "taze olmayan (kurutulmuş/işlenmiş) çiçekler" olarak ikiye ayrılsa da "taze" ibaresi doğrudan canlı, yeni kesilmiş işaret ettiği, bu hali ile “----------” kavramının sektör içerisinde sıklıkla kullanılan genel bir tabir olduğu, ve davalı kullanımlarının bu anlamda markasal kullanım olarak nitelendirilmesinin mümkün olmayacağı kanaati ile davanın ispat edilemediği kabul edilmiş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nederlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan 615,40 TL harcın peşin alındığı 116,60 TL eksik harcın davacı tarafından Hazine yararına tahsiline. 3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden marka hakkına tecavüz talepleri yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 55.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat talepleri yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/05/2026