Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçunda, etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken duruşma açmadan yapılan düzeltmenin hukuka aykırı olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm olan sanık hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının, istinaf mahkemesince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine yönelik hükmü, Yargıtay tarafından bozulmuştur; çünkü istinaf mahkemesi, delil değerlendirmesi yaparak etkin pişmanlık hükümlerini kaldırdığında, kanun gereği duruşma açarak yeniden delil değerlendirmesi yapması gerekirken, bunu yapmadan hükmü düzeltmesi hukuka aykırılık teşkil etmiştir.
10. Ceza Dairesi         2021/18536 E.  ,  2026/3431 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2008 E., 2018/485 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303/1 maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespiti kabul edilmeyip, sanık hakkında kurulan hükümden, TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığından ve bu nedenle sanık lehine uygulanarak eksik ceza tayin edildiğinden bahisle, etkin pişmanlık hükümlerinin kaldırılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilebilmesi için, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hükmün kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi gereği takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.03.2026 tarihinde karar verildi.