İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası sonrası bedeni zarar tazminat davasını, ibraname iptali için iki yıllık süre aşıldığından reddetti.
Özet: Bu tazminat davasında, 2015 yılındaki trafik kazasında ağır yaralanan davacı, bakıcı ücretine yönelik maddi tazminat talep etmiştir; ancak davalı sigorta şirketinden daha önce aynı kaza için 149.497 TL tazminat alıp, tüm haklarından feragat ettiğini bildiren ibranameyi 2016 yılında imzalamış ve bu ibra belgesinin iptali için kanunda öngörülen iki yıllık sürenin dava açılış tarihinde dolması nedeniyle mahkeme davayı reddetmiştir.
T.C.İZMİR4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2018/957 EsasKARAR NO : 2018/1424DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ: 17/08/2018KARAR TARİHİ: 25/12/2018Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; dava dilekçesinde özetle, 23/01/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ili ... ilçesi ... caddesini takiben gelip ... istikametine seyrederken, ... duvarına 100 metre kala kontrolünü kaybederek aracının ön kısımları ve sol arka kapı çamurluk kısımlarını çarpması sonucu tek tarafllı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta YOLCU konumunda olan davacı ... ağır derecede yaralandığını, Fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile bakım ücretine yönelik şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın, KTK Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı; açılan davanın reddini talep etmiştir ve yetki itirazında bulunmuştur. Dava; 23/01/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan zarardaki maddi tazminatın kazaya neden olan aracın KZMS sigorta poliçesi ile sigortalanan davalı şirketten tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır. İzmir ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından davalı ...Ş nezdindeki trafik sigortası temin olunan ... plakalı aracın 23/01/2015 tarihindeki trafik kazası nedeniyle 149,497 TL tazminat bedelinin, ilgili poliçe genel ve özel şartları gereğince ... Sigorta a.Ş den nakden ve tamamen alındığı, 23/01/2015 tarihli kaza nedendiyle her ne isim altında olursa olsun maddi tazminat olarak hiçbir hak ve alacağının kalmadığını belirten ibraname- makbuz- feragatname 04/08/2016 tarihinde verilmiş olup, mahkememizde davacı ... tarafından davalı ...Ş ye fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı il e17/08/2018 tarihinde açmış olduğu bakıcı ücretine yönelik açılan davanın, açılış tarihi itibariyle ibraname tarihinden itibaren iki yılın geçtiği bellidir.Davacıya, davalı ... şirketi tarafından İzmir ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında 23/01/2015 tarihindeki trafik kazası nedeniyle 149,497 TL tazminat bedelinin ödendiği anlaşılmaktadır.2009/18 sayılı KTK nun " Sorumluluga İlişkin Anlaşmalar " başlıklı 111. Maddesinde ise, tazminat miktarlarına ilişkin anlaşmaların iptali koşulu belirlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre, bu kanunda ön görülen hukuki sorumluluğu kaldıran, daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar, uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren iki yıl içinde iptal edilebilirler. Yasanın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi yapıldığı tarihten itibaren iki yıl içinde hükümlerin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir.Görülmekte olan dava dosyamızda ise davanın açılış tarihi itibariyle bu iki yıllık sürenin geçtiği anlaşıldığından davanın reddine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, Peşin alınan 35,90 TL harçtan maktu red harç tutarı olan 35,90 TL’nin mahsubu ile eksik ve fazla harç kalmadığından bu konuda harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına, Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinedn hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 'e göre takdir ve hesaplanmış olan; 200 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı taraflara verilmesine.HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulen anlatıldı 25/12/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı