Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunu esastan reddederek kararı onadı.
Özet: Yargıtay, hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kurulan sanığın, ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğu ve somut delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazlarını reddederek, sanığın ikametinde bulunan hassas terazi ve farklı uyuşturucu madde kalıntıları ile fiziki takip, yakalama ve arama tutanakları gibi hukuka uygun elde edilen delillerin suçun ticari amaçla işlendiğini gösterdiğini ve ilk derece ile istinaf mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek hükmü onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/12367 E.  ,  2026/3105 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/9045 E., 2025/4255 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2024/102 Esas, 2025/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/9045 Esas, 2025/4255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'un ......... Mahallesi 154100. Cadde No:51/2 sayılı adreste bulunan ikamette ve bu adresle bağlantılı sokaklarda uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbarı bilgi edinilmesi üzerine 12.10.2023 tarihinde kolluk görevlilerince bahse konu ikametin yakınlarında bekleme yapıldığı sırada ikametten ayrılan sanığa müdahale edilerek gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden aracında yapılan arama sonucunda araçta herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanmadığı ancak ikamet adresinde yapılan aramada 3 parça halinde bir miktar ... maddesi, rulo halinde folyo ve üzerinde ..., esrar ve eroin kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamak suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan
tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, fiziki takip ve yakalama tutanağı, arama, el koyma ve muhafaza altına alma tutanağı, tartı ve ön ekspertiz raporu, terazi tutanağı, kriminal raporu, Adlı Tıp Kurumu raporu, dijital inceleme ve bilirkişi raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ile ..., esrar ve kokain maddeleri kalıntısı bulunan hassas terazinin mevcudiyeti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin tekerrür hususunda eleştirisi yerinde olduğu görülerek, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/9045 Esas, 2025/4255 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.