Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini tanık dinleme, yeni delil ve UYAP araştırması eksiklikleriyle savunma hakları ihlali nedeniyle bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, savunma haklarını ihlal edecek şekilde belirleyici tanığın sanık huzurunda veya usulüne uygun dinlenmemesi, temyiz aşamasında sunulan yeni veri analiz raporunun sanık ve müdafiine tebliğ edilip değerlendirilmemesi, ayrıca rapordaki şüpheli bağlantılar ile UYAP sistemindeki olası aleyhe beyanların yeterince araştırılmaması ve bu kişilerle ilgili tanık dinleme usullerine uyulmaması gibi ciddi usul ve delil eksiklikleri nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1692 E., 2022/1098 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/153 E., 2021/306 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /9 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ... .'ın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmemesi, 2- Temyiz aşamasında dosyaya gelen ve delil niteliği taşıyan, 30.06.2025 tarihli Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı yazısı ve ekleri veri analiz raporunun CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, hükümden sonra gelen veri analiz raporunda sanığın görev yaptığı ve öğrenim gördüğü yerler için ayrı ayrı kodlanmış irtibatlı kimselerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve tespit edilen kimselerin mahkeme huzurunda usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması,3- UYAP’ta güncellenen örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında başkaca aleyhe beyan olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde beyan sahiplerinin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnâmeye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.