Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık ve müdafiinin kamera görüntüleri, etkin pişmanlık ile adil yargılanma hakkı ihlali iddialarıyla yaptıkları istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddedilerek onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık ve müdafiinin, kamera görüntülerinin kendisine ait olmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği gibi temyiz iddiaları, ilk derece mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı ve istinaf başvurularının esastan reddi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve usul ve yasaya uygun bulunan hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4283 E., 2023/2786 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek , sanığın temyiz isteminin '' kamera görüntülerinin kendisine ait olmadığına ve kamera saatinin güncel olmadığınına, hakkında etkin pişmanlık hükümleri dikkate alınmadan hüküm tesis edildiğine'' ; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise " adil yargılanma hakkının açıkça ihlal edildiğine, hukuka aykırı yargılama yapıldığına, tekrar yargılama yapılması gerektiğine, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna , bozulması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.