Danıştay 7. Daire Başkanlığı, ÖTV muafiyetli araç kaydı terkin talebinin reddine ilişkin davada Batman Vergi Mahkemesinin yetkili olduğuna hükmetti.
Özet: Danıştay, özel tüketim vergisi muafiyetli araç alımı sonrası, önceki aracın kaydının silinmesi talebinin Siirt Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından reddedilmesiyle başlayan ve Batman ile İstanbul vergi mahkemeleri arasında yetki uyuşmazlığına dönüşen davada, davacının hukuki menfaatini doğrudan etkileyen işlemi tesis eden Siirt Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Batman Vergi Mahkemesinin davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğuna hükmetmiştir.
Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2025/3736 E.  ,  2025/4427 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/3736
Karar No : 2025/4427
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
İstanbul 12. Vergi Mahkemesinin 06/11/2025 tarih ve E:2025/1579, K:2025/1925 sayılı kararıyla, yetkili vergi mahkemesinin belirlenmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştaya gönderilen dava dosyası incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; davacının 26/05/2021 tarihinde ... Otomotiv Anonim Şirketi'nden Siirt'te satın aldığı araç için Siirt Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne özel tüketim vergisi beyannamesinin verildiği, aracın ... plakalı olarak tescil edildiği, akabinde mahkeme kararı ile aracın iadesi ve misli ile değişimine karar verildiği, firmanın aracı tedarik edememesi üzerine bedel iadesi yoluna gidildiği, davacı tarafından, muafiyet kapsamında yeniden araç almak amacıyla başvurulduğunda, önceki aracın kaydı açık görüldüğünden, muafiyetten faydalanılamayacağının bildirilmesi üzerine ... tarihli ... sayılı dilekçe ile Siirt Vergi Dairesi Müdürlüğüne araç kaydının terkin edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Batman Vergi Mahkemesinin 11/08/2025 tarih ve E:2025/420, K:2025/392 sayılı kararı ile dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tesis edildiği gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Vergi Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; ancak aracın sonradan satılarak kaydının alındığı Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün anılan işleminin Siirt Vergi Dairesi Müdürlüğüne hitaben gönderilen bir iç yazışma niteliğinde olduğu, nitekim bu yazı üzerine davacının hukuki durumunda değişiklik yaratan ve menfaatini etkileyen ... tarihli ... sayılı işlemin Siirt Vergi Dairesi Müdürlüğünce tesis edildiği gerekçesiyle Siirt Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki Batman Vergi Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle dosyanın yetkili yargı yerinin belirlenebilmesi için Danıştaya gönderildiği anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki” başlıklı 37. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (d) bendinde ise, diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.
Olayda, davacının 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu 7. maddesi kapsamında muafiyetli taşıt alımından yararlanma talebine ilişkin işlemlerin Siirt Vergi Dairesi Müdürlüğünce tesis edildiği göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunu'nun 37. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu işlemi yapan Siirt Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki idari yargı merciince çözümlenmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, davanın görüm ve çözümünde, Batman Vergi Mahkemesinin yetkili mahkeme olarak belirlenmesine, dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, kararın Batman Vergi Mahkemesine ve taraflara tebliğine, 25/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.