Karşılıklı boşanma davasında, yurt dışında temizlik işleri ve Türkiyede taksi plakası kira geliri olan eşe yoksulluk nafakası bağlanmasının Türk Medeni Kanunu 175e aykırılığı nedeniyle bozma kararı.
Özet: Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kadın lehine hükmettiği yoksulluk nafakasına yönelik temyiz incelenmiş olup, davacı-davalı kadının yurt dışında temizlik işlerinden elde ettiği gelir, Türkiyedeki taksi plakası hissesi ve kira geliri gibi mevcut kazanç kaynakları dikkate alınarak, boşanma nedeniyle yoksulluğa düşmeyeceği tespit edildiğinden, Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki koşulların oluşmadığına ve dolayısıyla yoksulluk nafakası talebinin reddi gerektiğine hükmedilerek, bölge adliye mahkemesinin yoksulluk nafakasına ilişkin kararı bozulmuş, tarafların diğer temyiz itirazları ise reddedilerek hükmün geri kalan kısımları onanmıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/643 E., 2025/882 K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Aile MahkemesiSAYISI : 2019/153 E., 2022/58 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminat ile nafakaların miktarları, tazminatlara ve nafakalara faiz uygulanmaması ile yabancı para birimi üzerinden hüküm kurulmaması yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, erkek aleyhine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile nafakalar, reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-davalı kadın vekilinin tüm, davalı-davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir. Yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesince "... kadın eşin daha ağır kusurlu olmadığı, yurt dışında temizlik işleri yaparak gelir elde ediyor ve 1/2 hissesine sahip olduğu taksi plakasından dolayı Türk lirası cinsinden sabit geliri bulunuyor olsa da yaşadığı ülkenin ekonomik koşulları ve dosya arasındaki apostil şerhli yabancı mahkeme kararındaki ailenin ekonomik durumuna ilişkin çözümlemeler dikkate alındığında boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği..." gerekçesi ile davacı-davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de kadın yararına yoksulluk nafakası hükmedilmesinin ve hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının hakkaniyete uygun olduğu gerekçesi ile erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; toplanan deliller, dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile dinlenilen davacı-davalı kadının tanıklarının beyanlarından davacı-davalı kadının yurt dışında temizlik işleri yaparak gelir elde ettiği ve Türkiye'de 1/2 hissesine sahip olduğu taksi ve plakasından dolayı kira gelirinin ve taksi ile yolcu taşımacılığına ilişkin mükellef kaydının bulunduğu, bu haliyle kadının boşanma sebebiyle yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 175 inci maddesi koşulları davacı-davalı kadın yararına oluşmamıştır. Öyleyse davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden erkek yararına BOZULMASINA,2.Davacı-davalı kadın vekilinin tüm, davalı-davacı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ... yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,Temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ... geri verilmesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.