6361 sayılı Kanundan Kaynaklanan Kredi Sözleşmesi ve Alacak Temlikine Dayalı İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali Davası İncelemesi
Özet: Bu hukuki evrak, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan bir davayı konu almaktadır; davacı şirket, kendisine temlik edilen alacak nedeniyle davalı hakkında başlattığı takibe itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali ve takibin devamını talep ederken, davalının savunma yapmaması nedeniyle davayı inkar ettiği varsayılmış; ancak bilirkişi raporunda, icra dosyası ile dava dilekçesi arasındaki çelişkiler ve borcun kime ait olduğundaki belirsizlik nedeniyle denetime elverişli bir rapor düzenlenemediği, borç ilişkisini ispatlayıcı detaylı belgelerin sunulması gerektiği belirtilerek, uyuşmazlığın alacaklı tarafın haklılığı ve davalının itirazının yerindeliği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

T.C.

İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/213 Esas
KARAR NO : 2026/454
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 14/10/2024
KARAR TARİHİ : 02/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu davalı ... ile... A.Ş. arasında Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, işbu sözleşmenin imzalanmasından sonra borcun ödenmemesinden kaynaklı olarak tarafımızca ... 8. İcra Dairesi ... Esas dosya numarası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, icra dosyasına ait alacak ve talep hakların, ... A.Ş. tarafından ... 23.Noterliği’nin... tarih ve ... yevmiye nolu alacak devir-temlik sözleşmesi ile ... A.Ş.’ye devir ve temlik edildiği, ... 23. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu birleşme (devir) sözleşmesi ile ... A.Ş. , ...A.Ş. 'ye devrolduğu, devir olan şirketin bütün aktif ve pasifi devralan şirket ... A.Ş'ye geçtiği, davalı tarafından ... 8. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme/icra emrine 02/05/2024 tarihinde yapılan itiraz üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın kabulü ile, davalının yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak takibin devamını, alacağın likit bir alacak olması nedeniyle asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DELİLLER /
Taraf vekillerinin belirttiği, bilirkişi, keşif, emsal kararlar, ... 8. İcra müdürlüğünün ...E. Sayılı takip dosyası, borç ilişkisinin varlığına dair evraklar delil olarak değerlendirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı ile dava dışı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
24/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda “itirazın iptali davasına konu olan ... 8. İcra Md.nün ...E. Sayılı takip dosyası ile dava dilekçesi arasındaki çelişki nedeniyle denetime elverişli bir rapor düzenlenmesi mümkün olmamakta olup, Davanın davalı ... adına kullandırılmış kredi ise, dava dosyasına yalnızca ... ile imzalanmış sözleşme, ...’a kullandırılmış kredi kayıt (ödeme planı, Konu ödeme planı doğrultusunda yapılmış taksit tahsilatlarını “kalan anaparayı” gösterir hesap ekstresi), kat ihtarnamesi/Tebliğ şerhli vs. kayıtların sunulması, şayet; dava dışı ... Şti. için açılmış ... 8. İcra Md.nün ... E. Sayılı takip dosyası ile ilgili ise, firma ile banka arasında imzalanmış Genel Kredi Sözleşmesi tamamının, kredi ödeme planlarının, Konu ödeme planları doğrultusunda yapılmış taksit tahsilatlarını kalan anaparayı gösterir hesap Ekstresi), kat ihtarnamesi/Tebliğ şerhli vs. kayıtları ile gayrinakdi alacaklarına ilişkin kayıtların sunulması, Gerektiği kanaatine varılmakta olup, nihai hukuki taktir ve değerlendirmenin sayın mahkemenize ait olduğu, Tarafların masraf, %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminat talepleri ile vekalet ücreti ve benzeri diğer masraf taleplerinin sayın mahkemeniz taktirlerinde bulunduğu,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE /
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
... 8. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı ..., borçlularının dava dışı ... Şirketi, ... ve dosyamız davalısı ..., alacak tutarının toplam 395.566,19 TL olduğu, 05.04.2024 tarihli takibin ... 25. İcra Dairesi ...E.,... 25. İcra Dairesi...E. ve ... 25. İcra Dairesi...E. dosyalarıyla tahsilde tekerrür olmamak şartıyla genel kredi sözleşmesi, ihtarname hesap özeti ve ödeme planına dayandığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 02.05.2024 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği, 04.05.2024 tarihli tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilememesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık alacağı temlik eden Denizbank ile dava dışı... Şirketi arasında genel kredi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle temlik alan davacı şirketin alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca davacının icra inkar tazmınatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir.
... 23. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava dışı ... ın davaya ve takibe konu alacağı davacıya devrettiği, davacının temlik alan sıfatıyla TBK 183 uyarınca aktif husumet ehliyetinin bulunduğu görülmüştür.
Alacağı temlik eden dava dışı ... ile dava dışı ... Şirketi arasında 28.05.2013 tarihinde ... nolu Genel Kredi Sözleşmesi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, dava dışı şirkete kredili hesap, kredi kartı ve çek karnesi kullandırıldığı, davalı şirketin borçlarını ödemediğinden bahisle temlik eden ... tarafından hesabın kat edilerek 30.12.2019 tarihinde ,... Tahhütlü kod no.lu hesap kat ihtarnamesinin davalıya ve dava dışı şirkete ve dava dışı gerçek kişinin adresine gönderildiği, hesap kat ihtarının tebliğine ilişkin dosyada belge bulunmadığı, dosyaya sunulu genel kredi sözleşmesinin incelenmesi ile davacının bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğuna dair, yazı ve imzasının bulunmadığı görülmüş, bilirkişi raporunda davacı vekilinin tüm bilgi ve belgelerin dosyada mevcut olduğu başkaca belge ibraz edilmeyeceğini bildirdiği, davacı vekilinin 07.05.2026 tarih li bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde başkaca belge sunacaklarına dair beyanda bulunmadığı, yargılama sırasında da davacı vekilinin buna dair bir beyanda bulunmadığı görülmüş, dosyaya sunulu delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi ile TBK 583 şartlarının gerçekleşmediği, davacının ispata dair yeterli delil sunamaması sebebiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde temlik eden banka ile davalı arasında tüketici kredisinden kaynaklanan bireysel kredi sözleşmesi bulunduğu görülmüş ise de ,davanın dava dışı ... Limited Şirketine kullandırılan ticari krediden kaynaklanması sebebiyle bu krediden kaynaklanan alacağa ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 6.755,29 -TL harçtan mahsubu ile, artan 6.023,29- TL'nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-.... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 2.080,00 TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*