İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi, kayıp olduğu iddia edilen çekin bulunması üzerine konusuz kalan çek iptali davasında ödeme yasağını kaldırarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: Davacı, tahsil amacıyla kuryeye teslim edilen ve taşınma sırasında kaybolduğu iddia edilen bir çekin iptali ile üzerine ödeme yasağı konulmasını talep etmiş; ancak yargılama sırasında vekilinin, kayıp olduğu düşünülen çekin başka evraklar arasında bulunduğunu bildirmesi üzerine dava konusuz kalmış ve mahkeme, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmederek ödeme yasağını kaldırmıştır.
T.C.
İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1509 EsasKARAR NO :2026/534DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ:24/07/2026KARAR TARİHİ:28/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu çekin ... tarafından 17/07/2026 tarihli Çek Tahsil Makbuzu ile müvekkil şirkete tahsil amacıyla şirket çalışanı kuryeye teslim edildiğini, kurye tarafından taşınma sırasında veya şirkete geldikten sonra kaybedildiğini, yapılan tüm araştırmalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin üçüncü kişilerce ele geçirilerek kötü niyetli şekilde bankaya ibraz edilmesi ihtimali bulunduğundan öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, müvekkilinin çekin meşru hamili olup zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini, talep ile dava etmektedir. DELLİLLER VE GEREKÇEDava; TTK'nın 818/s maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Yargılama devam ederken talep eden vekili 28/07/2026 tarihinde dilekçe sunarak, talep eden vekilinin talep konusu çekin başka evraklar arasında karışmış olarak bulunduğu, talebin konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre; mevcut durum itibariyle davacının kaybolduğu ve zayi olduğunu iddia ettiği çekin bulunduğunun beyan edildiği ve bu suretle çekin ortaya çıktığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakta olup bu sebeple konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafla davacının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 28/07/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır