Taksirle Öldürme Suçunda Yargıtay Kararı: Sanığın Bilinçli Taksir Hükümlerinin Uygulanması İçin Gerekli Alkollü Promil Sınırının Altında Olması Sebebiyle Verilen Kararın Bozulması.
Özet: Bir motosiklet kazasında taksirle ölüme sebebiyet veren sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, Yargıtay, olay anında 1.01 promil alkol sınırının altında bulunduğu tespit edilen sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin haksız yere uygulanması sonucunda fazla ceza tayin edildiğini belirlemiştir; zira yerleşik içtihatlara göre bilinçli taksirin koşullarının oluşabilmesi için bu alkol sınırının aşılması gerektiğinden, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararı bozularak dosya yeniden incelenmek üzere ilgili ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/3240 E., 2018/2972 K. SUÇ : Taksirle öldürmeHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının ve koşulları bulunmadığı halde bilinçli taksir hükümlerinin sanık aleyhine uygulanması sonucu fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 18.04.2016 tarihinde, 0.05 promil alkollü bulunan sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklet ile meskun mahal içerisinde azami hız limitinin 90km olduğu, iki yönlü, asfalt kaplama, aydınlatmanın bulunmadığı köy yolu üzerinde gece vakti açık havada ve kuru zeminde yolu ortalayarak seyri esnasında kaza noktasına geldiğinde karşı şerit yönünden gelen motosiklet sürücüsü ... ... ile çarpışması sonucu sanığın asli kusuru ile motosiklet sürücüsü ...'ın ölümüne ve ölen sürücünün aracında yolcu olarak bulunan katılan ...'ın yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, kovuşturma evresinde düzenlenen ve hükme esas alınan 29.05.2017 tarihli Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesinin raporu doğrultusunda sanığın asli ve tam kusurlu olduğunun kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir. IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre sanığın kaza anında 1,01 promil ve üzerinde alkollü bulunması halinde 5327 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinde tanımlı bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması mümkün olup, dosya kapsamında mevcut kaza sonrası ... Devlet Hastanesinde doktor tarafından alkolmetre ve kan ölçümü ile yapılan iki ayrı alkol ölçümü sonuçları doğrultusunda sanığın olay anında 1,00 promilin altında alkollü bulunduğunun anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.