Yargıtay 9. Ceza Dairesi, şantaj ve konut dokunulmazlığı ihlali temyizini usulden reddederek, nitelikli cinsel saldırı ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından verilen beraatleri onadı.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı, şantaj, konut dokunulmazlığının ihlali ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından yargılanan sanık hakkında, ilk derece mahkemesinin kısmi mahkumiyet ve beraat kararına karşı yapılan istinaf incelemesinde bölge adliye mahkemesi, nitelikli cinsel saldırı ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından beraate hükmederken diğer suçlar yönünden ilk derece kararını onamış; bu karara karşı katılan vekilinin temyiz başvuruları Yargıtay tarafından, şantaj ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları için temyiz edilemezlik nedeniyle, nitelikli cinsel saldırı ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçları içinse esastan hukuka uygun bulunarak reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesinin sanığın bazı suçlardan beraat, bir suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/376 E., 2017/964 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, şantaj, konut dokunulmazlığının ihlali, özel hayatın gizliliğini ihlalHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozmaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, şantaj, konut dokunulmazlığının ihlali, özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın şantaj suçundan beraatine, nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince konut dokunulmazlığının ihlali ve şantaj suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 208/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde verilen hükümlere karşı istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, nitelikli cinsel saldırı, özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından verilen hükümlere karşı istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin rızası ile cinsel ilişkiye girdiğine dair sanığa imzalı kağıt vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE A. Şantaj Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.C. Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARAR A. Şantaj ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.