Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan bozma sonrası verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık temyizi üzerine Yargıtayca aleyhe temyiz olmadığından önceki bozma nedenleri ele alınmaksızın onanması.
Özet: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan yargılanan sanık hakkında, önceki bozma ilamına rağmen bazı hususlarda eksiklikler içeren ancak sanık aleyhine temyiz yoluna gidilmediği için bu eksikliklerin bozma nedeni yapılamadığı, sanığın fazla cezaya hükmedildiği iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluk, delil değerlendirmesi, suç vasfının doğru belirlenmesi ve ceza yaptırımının hukuki bağlamda olduğu tespit edildiğinden, eleştirilen ancak aleyhe bozma yasağı kapsamında kalan hususlar dışında hukuka aykırılık görülmeyerek mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/476 E., 2025/439 K.SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bozma üzerine verilen Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2017/461 Esas, 2021/774 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı, katılan ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2022/14614 Esas, 2023/5059 Karar sayılı ilâmı ile katılanın önceki bozma ilamı doğrultusunda yaralanmasına ilişkin raporunun aldırılmaması, sanığın, katılana karşı eylemini temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirdiği ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-(e), 87/1-(c), 87/1-son maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, kabule göre sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 87/1-son maddesinin uygulanması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.2. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2023/476 Esas, 2025/439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 87/3, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; fazla cezaya hükmedildiğine, vesaire ilişkindir.III. GEREKÇE1. Sanık hakkında Uşak Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ve 2022/14614 Esas, 2023/5059 Karar sayılı kararının katılan ... tarafından aleyhe temyiz edildiği, Dairemizce verilen 13.07.2023 tarihli ve 2022/14614 Esas, 2023/5059 Karar sayılı bozma kararında sanığın, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılan ...'yı yaraladıkları ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 87/1-(c), 87/1-son maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtildiği halde sanık hakkında Hukuki Süreç bölümünün (2) numaralı fıkrasındaki hükmün kurulması ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtildiği halde yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmaması aleyhe temyiz istemi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının eleştirilen husus dışında kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2023/476 Esas, 2025/439 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedenleri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.