5846 sayılı Fikri ve Sınai Haklar Kanununa muhalefet suçunda kazanılmış hakkın korunması ve takdiri indirim maddesi hatasının düzeltilerek mahkûmiyet kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde, sanığın eyleminin sabit olduğu ve yargılama sürecinin usulüne uygun olduğu belirlenerek temyiz itirazlarının çoğu reddedilmiştir. Ancak hükümde, sanığın kazanılmış hakkına konu olan cezanın infazına ilişkin ibarede ve takdiri indirim uygulanırken ilgili kanun maddesinin hatalı gösterilmesinde tespit edilen iki hukuka aykırılık, yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle Yargıtay tarafından düzeltilerek, hüküm bu eksiklikler giderilmek suretiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/300 E., 2022/103 K.SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;1.Sanık hakkında kazanılmış hakkı konu olan cezanın "İzmir 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 16.02.2015 tarihli ve 2014/143 Esas, 2015/56 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası" olduğu gözetilerek infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerekirken, cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi,2.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün sanığın kazanılmış hakkının korunmasına ilişkin paragrafında yer alan "cezasının 1 YIL 4 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI OLARAK BELİRLENMESİNE, İNFAZININ BU ŞEKİLDE YAPILMASINA, " ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "cezanın İzmir 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 16.02.2015 tarihli ve 2014/143 Esas, 2015/56 Karar sayılı kararında belirlenen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi, hükmün dördüncü paragrafında yer alan ''TCK'nin 62.'' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme ''5237 sayılı Kanun'un 62/1.'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2026 tarihinde karar verildi..