Danıştay, 672 sayılı KHK ile ihraç edilen kamu görevlisinin Bylock kullandığını kesinleşmiş ceza mahkemesi kararına dayanarak FETÖ/PDY bağlantısı nedeniyle temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Danıştay, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, savunma hakkının ihlal edildiği, Bylock delilinin usulsüz elde edildiği ve Anayasaya aykırılık gibi iddialarla yaptığı göreve iade başvurusunun reddi kararının iptali istemini reddederek, davacının FETÖ/PDY terör örgütünün gizli haberleşme programı Bylocku yaklaşık beş ay süreyle aktif olarak kullandığını ve örgütle iltisakının bulunduğunu kesinleşmiş ceza mahkemesi kararıyla sabit görmüş, bu nedenle kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/3489Karar No : 2025/5240Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevine son verme usul ve esaslarına uyulmadan, idari soruşturma açılmadan, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'sı ile düzenlenemeyecek konularda hükümler konulduğu, adil yargılanma hakkının, isnadı öğrenme hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ByLock uygulamasına ilişkin delilin usulüne uygun elde edilmediği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunun beklenmesi gerektiği, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal edecek bir davranışının olmadığı, AİHM'nin "Yüksel Yalçınkaya" kararının bu davada uygulanması gerektiği, 672 sayılı KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu, dosyanın itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sanığın dosyaya celp edilen Bylock programına ilişkin Baz Analiz Tutanağı ve Tespit ve Değerlendirme tutanağı içeriğine göre programa ilk bağlanma tarihi ve yerinin 01/10/2014-Merkez/Van, son bağlanma tarihi ve yerinin 09/03/2015-Merkez/Van olduğu, sanığın bu program üzerinden bylock serverlarına yaptığı internet erişiminin tamamının Van ilinde bulunan baz istasyonlarından gerçekleştirildiği, sanığın bylock programını yaklaşık 5 ay süre ile aktif olarak kullandığı, ID numarasının ..., kullanıcı adının ..., şifrenin ...,..., tespit edilen ilk log tarihinin 10/11/2014, son online tarihinin 11/05/2015, yazışma/mail durumunun aktif olduğu ..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı anlaşılan davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.