Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan sanığın istinaf sonrası beraat hükmünü temyiz incelemesiyle onaması kararı.
Özet: Orman Kanununa muhalefet suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak sanığın beraatine hükmedilmesi üzerine, katılan vekilinin sanığın suçu ikrar ettiğini ve bilirkişi raporlarını delil göstererek yaptığı temyiz başvurusunun Yargıtay tarafından incelenmesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle temyiz istemi esastan reddedilerek sanığın beraat hükmünün kesinleştiği ve onandığı anlaşılmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/569 E., 2023/550 K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Sanığın beraatine karar verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceDemirköy Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2020/171 Esas, 2022/136 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1, 93/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesine muhalefet suçundan beraatine karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/569 Esas, 2023/550 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanığın istinaf başvurularının incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan vekilinin temyiz sebepleri;sanığın savunmasında suçunu ikrar ettiğine, bilirkişi raporunda suça konu yerin orman parseli içinde kaldığının tespit edildiğine, sanığın işgal ve faydalanma suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeKatılan vekilinin temyiz isteminin 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesine muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Suç tutanağı, sanık savunması, 27.07.2020 tarihli olay tutanağı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Demirköy Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.