Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf talebinin reddedilmesi sonrası yapılan temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunu incelemiştir; sanık ve müdafiinin temel cezanın belirlenmesi, eylemin vasfı ve delil yetersizliği gibi temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, ilk derece ve istinaf mahkemesinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek, tebliğnameye aykırı bir şekilde oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2025/2543 E., 2025/1671 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanık ... hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 25.07.2024 tarihli ve 2024/20489 Esas, 2024/2290 İddianame sayılı dosya üzerinden uyuşturucu madde ticareti suçundan kamu davası açıldığı, Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 08.11.2024 tarihli ve 2024/333 Esas, 2024/433 Karar sayılı hükmü ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine, hükmün Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından 04.02.2025 tarihinde bozularak ilk derece mahkemesine gönderildiği, Adana 5.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 19.06.2025 tarihli ve 2025/86 Esas, 2025/285 Karar sayılı hükmü ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği ve dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize geldiği, suç tarihinde sanık ...'ın ikametinden çıktıktan sonra üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilen tanık ... hakkında ise 28.11.2024 tarihli ve 2024/31713 Esas, 2024/3594 İddianame sayılı, birleştirme talepli dosya ile uyuşturucu madde ticareti suçundan kamu davası açıldığı, Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 18.12.2024 tarihli ve 2024/509 Esas, 2024/510 Karar sayılı kararı ile açılan bu dosyanın Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/333 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak ... hakkında kamu davası açılmış ise de, tanık/sanık hakkında üzerine atılı suça ilişkin herhangi bir hüküm kurulmadığından, eylemi yönünden mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüş, Tebliğnamenin bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2026 tarihinde karar verildi.