Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen 5 yıl 3 ay hapis cezalarına karşı yapılan temyiz başvurularını esastan reddederek istinaf kararını onadı.
Özet: Sanıkların nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş, temyiz incelemesinde ise Yargıtay, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığını, iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte tartışıldığını, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını, suç vasfının doğru belirlendiğini ve ceza yaptırımının yasal gerekçeye dayandığını tespit ederek, hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin ayrı ayrı onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/290 E., 2024/1515 K.SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüsHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin reddi ile hükümlerin onanmasıNitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Uşak 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2023 tarihli ve 2022/4 50... /302 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, h, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ...'nün mükerrir olduklarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 15.05.2024 tarihli ve 2024/290 Esas, 2024/1515 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanıkların müdafiilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıkların Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Suçu işlemediklerine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından; sanıklar ... ve ... ile bütün sanıkların müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.