Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, kayıp olduğu iddia edilen çekin bankaya ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine davacı tarafından istirdat davası açılmaması nedeniyle hasımsız çek iptali davasının reddine hükmetmiştir.
Özet: Davacı tarafından kaybedildiği iddia edilen ancak bankaya ibraz edildiği anlaşılan bir çekin iptali talebiyle açılan hasımsız davada, mahkemece çeki ibraz eden kişiye karşı istirdat davası açması için davacıya verilen kesin sürenin davacı vekili tarafından değerlendirilmemesi ve çekin zayi olmayıp ibraz edilmiş olması gerekçeleriyle, çekin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.Ankara Batı2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO : 2026/228 KARAR NO: 2026/587HAKİM :KATİP :DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 25/03/2026KARAR TARİHİ : 16/07/2026K. YAZIM TARİHİ : 30/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin Kahramankazan ...bank şubesine ait, keşidecisi ... olan tacir hamiline çekini iş karşılığında teslim aldığını, 14 Mayıs 2025 basım tarihli,...seri numaralı, ....keşide yerli, 31.03.2026 vade tarihli ve 80.000 TL bedelli çekin kaybedildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyet yaşayacağını, kötü niyetli kişilerin sebepsiz zenginleşmesinin engellenmesi gerektiğini, bu nedenle çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasını, mahkemece uygun görülmesi halinde teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, tensip ile Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan yapılmasını ve nihayetinde zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE :Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır(Yargıtay 11. HD'nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).Davacı vekili tarafından dava konusu edilen çekin verildiği beyan edilen ..... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevabı yazıda, bahse konu çekin....... Bankasına ibraz edildiği bildirildiğinden, ibraz edilen bankaya müzekkere yazılmış ve ibraz eden bilgisi dosyaya kazandırılmıştır. Bu doğrultuda davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması ve Mahkememize bildirmesi için meşruhatlı davetiye çıkartılmış, davayı açmak ve mahkememize bildirmek üzere iki hafta kesin süre verilmiş ve kesin sürenin sonucu ihtar edilmiştir. Kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından istirdat davası açıldığına dair herhangi bir beyan sunulmamıştır.Davacı vekiline verilen sürenin kesin süre olduğu ve davacı tarafça istirdat davası açılmadığı, davacı tarafın bu davaya bağlı kalınmadan her zaman istirdat davası açma hakkı bulunduğu, şu aşamada şeklen çekin yetkili hamili davacı olmadığı ve çekin zayi olmadığı anlaşıldığından çekin iptali istemine ilişkin davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/07/2026 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza