Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, sigortacının faaliyet yetkisinin kaldırılması nedeniyle sigorta poliçesinden kaynaklanan prim iadesi alacak davası.
Özet: Davacı şirket, sigorta poliçesinden yararlanamadığı ve davalı sigorta şirketinin yeni poliçe yapma yetkisinin sigortacılık düzenleyici kurum tarafından kaldırılması nedeniyle poliçenin fiilen sona erdiğini ileri sürerek ödediği primlerin yasal faiziyle iadesini talep etmiştir; davalı ise zaman aşımı, poliçenin karar tarihine kadar yürürlükte kalması ve sebepsiz zenginleşme iddialarıyla davanın reddini savunmuş, mahkeme ise Türk Ticaret Kanununun olağanüstü hallerde fesih ve işlemeyen günlere ait prim iadesini düzenleyen maddeleri çerçevesinde tarafların iddia ve savunmalarını değerlendirerek uyuşmazlığı çözüme kavuşturmaktadır.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/570 EsasKARAR NO : 2026/625DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 15/07/2025KARAR TARİHİ : 01/07/2026I.İDDİANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında ... başlangıç ve ... bitiş tarihli ...-... numaralı ... Sigorta Poliçesi akdedildiğini, müvekkilinin poliçe kapsamındaki sigorta teminatlarından hiçbir şekilde yararlanmadığını, müvekkilinin ... Hastanesine tedavi için başvurduğunda poliçe karşılamamış müvekkili şirketin ödemeyi gerçekleştirdiğini, bu nedenden dolayı poliçenin iptal olduğunu ve müvekkili şirketin bu durumu davalı sigorta şirketine bildirdiğini ve poliçeye ilişkin ödediği prim tutarının iadesini talep ettiğini, fakat davalı şirketin hiç bir ödemede bulunmadığını, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumundan; Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 20'nci maddesi kapsamında, gerekli sermayenin nakden Şirket hesaplarına intikal ettirildiğinin tevsik edilmesine kadar ... AŞ'nin tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisinin kaldırılmasına karar verildiğini ve davalı şirkete kayyum atandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle taraflar arasında arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, taraflar herhangi bir anlaşmaya varılmadığını, davalı sigorta şirketinin iade talebini kabul etmemesinin hukuka, hakkaniyete ve dürüstlük kuralına açıkça aykırı olduğunu, davanın kabulüne, davacı tarafından ödenmiş olan ... TL( Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile) prim bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine müvekkili şirketinin poliçe iadesine dair herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ödemenin yapılmasına karar verilmesi halinde davacının mükerrer ödemeden ötürü sebepsiz zenginleşmesine yol açacağını, müvekkili sigorta şirketinin Sigortacılık Ve Özel Emeklilik Düzenleme Ve Denetleme Kurulu kararı uyarınca tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisinin kaldırıldığını, müvekkil şirketin faiz sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkeme aksi kanaatte ise; dava konusu poliçelerin karar tarihi itibariyle feshedildiğinin kabulü ile, prim iadesinin de yine karar tarihi esas alınarak hesaplanması gerektiğini, zira yargılama süresince poliçenin fiilen yürürlükte kaldığını, geçerliliğini sürdürdüğünü ve sigortalı bu süre boyunca poliçeden kaynaklı korumadan yararlanmaya devam ettiğini bu durumda poliçeden fiilen yararlanılmış bir döneme ilişkin olarak prim iadesine karar verilmesi halinde, müvekkil şirket aleyhine, geçerli bir poliçenin karşılığı olan bedelin haksız şekilde sigortalıya tahsil ettirilmesi sonucu doğacağından; söz konusu prim iadesinin yalnızca karar tarihi itibarıyla hesaplanması suretiyle hüküm kurulması gerektiğini, davanın öncelikle esasa girilmeksizin usuli itirazlarımız doğrultusunda usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi durumunda ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLERSigortacılık ve Özel Düzenleme ve Denetleme Kurumu kayıtları,Davalı uhdeisndeki poliçe ve sair kayıtlar,Sigortacı bilirkişinin ... tarihli bilirkişi raporu.IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇDava sigorta poliçesinden kaynaklanan sigorta primlerinin iadesine dair alacak davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; taraflar arasında tamamlayıcı grup sağlık sigortası sözleşmesi imzalandığı, davalı şirketin Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulu ... tarihli ve ... sayılı kararı ile; davalı sigorta şirketinin tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisinin kaldırılmasına karar verildiği,Türk Ticaret Kanunu'nun Olağanüstü Hallerde Fesih başlığı altında yer alan madde 1413; “(1) Sigortacının, konkordato ilan etmesi, ilgili sigorta dalına ilişkin ruhsatının iptâl edilmesi veya sözleşme yapma yetkisinin kaldırılması gibi hâllerde; sigorta ettiren, bu olguları öğrendiği tarihten itibaren bir ay içinde sigorta sözleşmesini feshedebilir.(2) Primlerin tamamını ödememişken sigorta ettiren konkordato ilan etmişse öğrendiği tarihten itibaren, bir aylık bildirim süresine uyarak, sigorta sözleşmesini feshedebilir.” düzenlemesini içerdiği ve yine Prim iadesi başlığı altında yer alan madde 1419 “(1) Sigorta sözleşmesi sona erdiği takdirde, Kanunda aksi öngörülmemişse, işlemeyen günlere ait ödenmiş primler sigorta ettirene geri verilir.” hükmünün yer aldığı, davaya konu poliçenin ... tarihinde, ... TL prim karşılığında, kredi kartından peşin olarak satın alındığı,davaya konu olayda davalı sigorta şirketinin sözleşme yapma yetkisi ... tarihinde kaldırılmış, davacı şirket tarafından poliçenin ... tarihinde feshedilmiş olduğu, davacı sigortalının sözleşmeyi olağanüstü haller nedeniyle fesih hakkının mevcut olduğu , sözleşmenin feshedilmiş olması halinde aksi öngörülmemişse işlemeyen günlere ait sigorta primlerinin davacı şirkete geri verilmesi gerektiği, bu haliyle dosya kapsamına uygun hükme dayanak raporda davalı tarafından davacıya iade edilmesi gereken prim tutarının ... TL'ye tekabül ettiği hesaplanmış olmakla bu haliyle davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış olup davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile; ... TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,7-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 01/07/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır