Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı ve şantaj suçlarından verilen beraat kararına ilişkin temyiz talebini reddederek, Bölge Adliye Mahkemesinin kararını onadı.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı ve şantaj suçlarından yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince nitelikli cinsel saldırıdan mahkumiyet kararı verilirken, istinaf mahkemesi sanığın her iki suçtan da beraatine hükmetmiştir; bu karara karşı katılan bakanlık vekilinin delillerin örtüşmediği gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusunda, dosya kapsamı, yargılama süreci ve mahkemenin takdiri değerlendirilerek bölge adliye mahkemesinin beraat hükümlerinde hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemi esastan reddedilmiş ve sanığın beraati kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/947 E., 2019/1202 K.SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, şantajHÜKÜMLER : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyet hükmü ile şantaj suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, verilen beraat kararlarının dosya kapsamındaki delillerle örtüşmediğine, sanığın soruşturma evresindeki savunması ve dosya kapsamında mevcut ses kaydı içeriğine göre sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.