Danıştay, EKG elektrodunun tıbbi cihaz niteliğinde olduğuna ve ithalatında %8 KDV oranı uygulanması gerektiğine hükmederek idarenin temyiz istemini reddetti.
Özet: Danıştay, ithal edilen EKG elektrotlarının gümrük idaresince aksam ve parça olarak değerlendirilip %18 KDV uygulanması ve para cezası kesilmesi yönündeki işleme karşı açılan davada, söz konusu elektrotların ürün kataloğu ve Tıbbi Cihaz Yönetmeliği uyarınca tıbbi cihaz niteliğinde olduğu ve %8 KDVye tabi olması gerektiği gerekçesiyle alt derece mahkemelerinin ek vergi ve cezanın iptaline dair kararlarını onadı, böylece şirketin itirazını kesin olarak haklı buldu.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/490Karar No : 2025/1074 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sağlık Ürünleri Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına 2018 ilâ 2020 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 7 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı olup, %8 katma değer vergisi ödenerek ithal edilen eşyaya ait vergi oranının %18 olması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, 90.18 tarife pozisyonunda beyan ve ithal edilen "EKG Elektrodu" ticari tanımlı eşyanın aksam, parça olarak değerlendirilmesi suretiyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; dava dosyasına sunulan ürün kataloğunun incelenmesinden, kalp hastalıklarını tespit etme amacıyla, kalpteki elektriksel değişiklikleri monitöre veya kağıda aktarmada etkili bulunduğu, dolayısıyla olay tarihinde yürürlükte bulunan Tıbbi Cihaz Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde tanımı yapılan "tıbbi cihaz" niteliğinde olduğu, aksi yönde bir tespit bulunmadığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tıbbi Cihaz Yönetmeliği'nde "tıbbi cihaz" tanımının çok geniş yapıldığı, ithal edilen eşyanın aksam ve parça olması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.