İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasının, davacının davadan feragat etmesi üzerine reddine ilişkin karar.
Özet: Ticari mal satımından kaynaklanan 645.150,00 TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan ve zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamama ile sonuçlanan davada; davacı, 120 adet deri mont ve 130 adet deri yelek satışından doğan bedelin ödenmemesi üzerine, söz konusu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ve davalının sonradan BA formundan çıkarmasının teslim karinesini ortadan kaldırmadığını ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını ve ticari temerrüt faizi ile icra inkar tazminatı tahsilini talep etmiş, ancak yargılama sırasında davacının davadan feragat etmesi nedeniyle mahkemece davanın reddine hükmedilmiştir.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/1578 EsasKARAR NO : 2026/646DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 25/06/2026KARAR TARİHİ : 29/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari mal satışına dayalı bir ilişki kurulduğunu, bu kapsamda ... tarihli ve ... numaralı e-Arşiv fatura ile 120 adet deri mont ve 130 adet deri yelek satışı gerçekleştirildiğini, toplam 645.150,00 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla ... 15. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, söz konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerine işlendiğini ve BA/BS formlarında beyan edildiğini, davalının faturayı sonradan düzeltme beyannamesi ile BA formundan çıkarmasının teslim karinesini ortadan kaldırmadığını, uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuk sürecinde 01/11/2024 tarihinde başlatılıp 20/11/2024 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, İİK m. 67 uyarınca bir yıllık hak düşürücü sürenin itirazın tebliği ile başlayacağını ve dosyada usulüne uygun bir tebligat bulunmadığını, bu nedenle davanın süresinde açıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsiline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tarafların ticari defter ve kayıtları ile vergi kayıtlarının celbiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 13/07/2026 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00TL ilam harcından peşin alınan 11.017,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.285,55 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 29/07/2026Katip ...✍e-imzalıdır Hakim ...✍e-imzalıdır