Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, marka kararı iptali davasında zorunlu dava arkadaşlığı giderildikten ve davalı rıza gösterdikten sonra davanın geri alınması üzerine açılmamış sayılmasına karar verdi.
Özet: Marka kararı iptali talebiyle açılan birleşen dosyada, davanın başlangıçta yanlış hasma yöneltildiği ve asıl marka başvurusu sahibinin başka bir gerçek kişi olduğunun anlaşılması üzerine davacı, usuli eksikliği gidermek yerine davasını geri çekmiş, davalının bu geri çekmeye itiraz etmemesiyle mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderleri ve davalı vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya ödenmesine hükmetmiştir.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

T.C. 'TÜRK MİLLETİ ADINA'
ANKARA
4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2025/193 (Ankara 3 FSHHM.nin 2025/74 Esas sayılı BİRLEŞEN DOSYA)
KARAR NO : 2025/173
DAVA : Marka ... Kararı İptali
DAVA TARİHİ : 14/02/2025
KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Yazım Tarihi: 08/05/2025
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde
ÖZETLE; ... E. Sayılı dosyasının 31/01/2025 tarihli tensip zaptı gereğince birleştirme istemli olarak, ... bünyesindeki ...'nun 29.11.2024 tarihli ve ... karar numaralı kararının iptali talep edilmiş, adı geçen dosya ... esasına kayıt edilmiştir.
... esas sayılı Birleşen dava dosyasında aleyhine dava açılan firma vekilinin HUSUMET İTİRAZI üzerine ve ... gelen ... sayılı ... kararı incelenerek davaya konu ... sayılı BAŞVURU MARKASININ SAHİBİ ... adlı Şirket değil ... adlı gerçek kişi olduğundan (anlaşıldığından ) mahkememizce 19/03/2025 tarihli ara karar ile " -Dava konusu ... sayılı marka başvurusu hakkında verilen ... sayılı ... kararının iptali davasında bu başvuruyu yapan ... adlı gerçek kişinin de ... ile birlikte bu davada ZORUNLU DAVALI olması gerektiğinden; Davacı firmaya ;...'ye tevzi olunmak üzere ...sayılı marka başvurusunu yapan ... 'a karşı aynı iddialarını ve neticei talebi içeren mahkememiz dosyası üzerinden BİRLEŞTİRME istemli olarak dava açmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine aksi takdirde HMK 115/2 maddesi uyarınca zorunlu dava arkadaşlığı giderilmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USULDEN reddine karar verileceğinin ihtarına," şeklinde ara kararına uyularak bu kez ... sayılı marka başvurusunu yapan ... hakkında açılan dava ... esas üzerinden BİRLEŞTİRME kararı üzerine bu dosya üzerinden yargılama yürütüldüğü görülmüştür.
Bu kez davacı vekili 28/03/2025 tarihli dilekçe ile " dava konusu başvuru markasının sahibi ... hakkında ...E. ile birleştirme istemli dava açılmıştır.
Bu itibarla, HMK m. 123 uyarınca, marka başvurusunda bulunan taraf olmadığı anlaşıldığından, işbu dava dosyası bakımından yalnızca ... aleyhine açılan ve birleşen dosya olan ... E. sayılı dosyanın tamamı bakımından davadan vazgeçiyor ve davamızı geri alıyoruz. " şeklinde TALEP'te bulunmuştur.
GERİ ALMA dilekçesi üzerine ... esas sayılı Birleşen dava dosyasındaki DAVALI FİRMAYA " HMK 123. MADDESİNE GÖRE DAVALIYA GERİ ALMAYA YÖNELİK 1 HAFTA İÇERİSİNDE YAZILI İTİRAZ VE BEYAN SUNMASININ GEREKTİĞİ İHTAR VE TEBLİĞ OLUNUR. " şeklinde ihtar yapılmış TEBLİĞE RAĞMEN geri almaya yönelik herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.
6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU
MADDE 123 " Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir " hükmü yer almaktadır.
Her ne kadar davalı ... aleyhine zorunlu davalı olduğundan bahisle işbu dava açılmış ise de; davacı vekili 28/03/2025 tarihli dilekçe ile "... aleyhine açılan ve birleşen dosya olan ... E. sayılı dosyanın tamamı bakımından davadan vazgeçiyor ve davamızı geri alıyoruz. " şeklinde TALEP'te bulunması üzerine DAVALI FİRMAYA " HMK 123. MADDESİNE GÖRE DAVALIYA GERİ ALMAYA YÖNELİK 1 HAFTA İÇERİSİNDE YAZILI İTİRAZ VE BEYAN SUNMASININ GEREKTİĞİ İHTAR VE TEBLİĞ OLUNUR. " şeklinde ihtar yapılmış TEBLİĞE RAĞMEN geri almaya yönelik herhangi bir itiraz ileri sürülmediğinden asıl dosya ile birleşen ve tefrikine karar verilen ...E. sayılı dosyada davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Birleşen ve asıl dosyadan tefrikine karar verilen ... E. sayılı dosyada "Davanın geri alınması" nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL başvuru harcı ile 641,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL nin davacıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,
3-AAÜT uyarınca 20.000,00 TL vekalet ücretinin (birleşen davaya cevap verildiği ve husumet itirazında bulunulduğundan ) davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine,
4--Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının taraflara iadesine,
Dosya üzerinde inceleme sonunda verilen karar 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı.08/05/2025
Katip ... Hakim ...
☪e-imzalı ☪e-imzalı