Danıştay, ithalatta gözetim kıymetinden kaynaklanan fazla gümrük ve KDVnin ihtirazi kayıtla ödenmesi sonrası iadesi talebini kabul eden bölge mahkemesi kararını onayarak temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Davacı, ithalatta uygulanan gözetim kıymeti nedeniyle fazladan ödediği gümrük ve katma değer vergilerinin iadesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi 4458 sayılı Gümrük Kanununun 211. maddesindeki değişiklik uyarınca talebi reddederken, bölge idare mahkemesi ihtirazi kayıtla ödenen vergilerin 242. madde kapsamında iadesi gerektiğini, gözetim kıymetinin gerçek satış bedeli olmadığını ve dolayısıyla bu fark vergilerin hukuka aykırı olduğunu belirterek, fazla ödenen tutarın tecil faiziyle iadesine karar vermiştir; Danıştay da bölge idare mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş, ancak bir karşı oyda, idarenin iade talep edilen tutarın tamamının gözetim kıymetinden kaynaklanmadığı iddiasının incelenmediği belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3171Karar No : 2025/1016 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya kıymetinin, İthalatta Gözetim Uygulanmasına ilişkin Tebliğ'de öngörülen birim kıymete yükseltilmesi suretiyle ihtirazi kayıtla beyanı üzerine tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin, gözetim kıymetine isabet eden kısmına vaki itiraz üzerine tesis edilen 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. ve müteakip maddeleri uyarınca Gümrük Yönetmeliğinin ekinde yer alan Ek:78 form kullanılarak başvuru yapılması gerektiği yolundaki işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde 7333 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca, değişikliğin yürürlüğe girdiği 28/07/2021 tarihten sonra tescil edilen beyannameler yönünden gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenilen vergilerin geri verilmesine veya kaldırılmasına ilişkin talepler kabul edilemeyeceğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun kabulüyle mahkeme kararının kaldırılmasından sonra, uyuşmazlığın 4458 sayılı Kanun'un 242. maddesi kapsamında ihtirazi kayıt konularak itiraz prosedürünün işletilmesi suretiyle ödenen vergilerin iadesine ilişkin olduğu, olayda uygulanma imkanı bulunmayan 211. maddedeki değişikliğin 242. maddeye teşmil edilemeyeceği, İthalatta Gözetim ve Korunma Uygulanmasına İlişkin Tebliğde belirtilen kıymet, eşyanın 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, bu kıymetin, ithalata konu edilen eşyaya ait gümrük vergilerinin hesaplanmasında esas alınamayacağı, bu nedenle, gözetim kıymetinden kaynaklanan fark vergilerde hukuki isabet bulunmadığı; fazla ödenen tutarın, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tecil faiziyle iadesinin icap ettiği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline, ödenen verginin tahsil tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gözetim kıymetine isabet eden tutarın üstünde iade talep edildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.(X) KARŞI OY : Her ne kadar, iadesi istenilen vergilerin salt gözetim kıymetinden kaynaklandığı kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; davalı idarece tahakkukun tamamının gözetim kıymetinden kaynaklanmadığı, iadesi istenilen vergiler ile gözetim kıymeti esas alınarak hesaplanan vergiler arasında fark bulunduğu, fazladan iade isteminde bulunulduğu iddia edilmesine karşın, dosya kapsamı bilgi ve belgeler üzerinde herhangi bir incelemenin yapılıp yapılmadığının temyize konu kararda belirtilmediği, dolayısıyla idarenin bu husustaki iddialarının kararda karşılanmadığı anlaşılmaktadır. Bu bakımdan, gözetim kıymeti dışındaki unsurlardan kaynaklandığı ileri sürülen kısım hakkında belirtilen şekilde inceleme yapılması ve inceleme neticesinde varılacak sonuca göre karar verilmesi icap ettiğinden, yargılama usulüne aykırılık taşıyan kararın sözü edilen kısmı yönünden bozulması gerektiği oyu ile, kararın belirtilen kısmına katılmıyorum.