İşçinin e-posta ile bildirdiği istifa beyanının, işverence daha sonra yapılan güveni kötüye kullanma gerekçeli fesih bildiriminden önce gelmesi sebebiyle işten ayrılış kodunun düzeltilmesi davası.
Özet: Davacı işçinin, işverenin güvenini kötüye kullanma (Kod 46) gerekçesiyle işten çıkarıldığını bildirerek aslında istifa ettiğini (Kod 03) ileri sürüp çıkış kodunun düzeltilmesini talep ettiği davada, ilk derece mahkemesi, işçinin 05.02.2023 tarihinde e-posta ile istifa iradesini beyan ettiğini ve işverenin 08.02.2023 tarihli fesih bildiriminin bu istifadan sonra yapıldığı için geçersiz kaldığını tespit ederek, işçinin kendi iradesiyle işten ayrıldığına ve işten çıkış kodunun (03) olarak düzeltilmesi gerektiğine karar vermiş, davalı işveren ise bu hükmü istinaf etmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2026/1066 E.  ,  2026/2984 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/1955 E., 2025/1716 K.
DAVA TARİHİ : 11.04.2023
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 22. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/277 E., 2025/110 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı .... Sistem Yapı Sanayi ve Tic. AŞ (.... Şirketi) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin işten ayrılış bildirgesinde hatalı bir şekilde işten ayrılış kodunun Kod (.......) (İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması) olarak bildirildiğini, davacının 05.02.2023 tarihinde Şirket e-posta adresi üzerinden Şirket yetkililerine hitaben istifa iradesini beyan ettiğini ve bu doğrultuda çıkış işlemleri ve gereğinin yapılmasını talep ettiğini, gerçeğe aykırı işten çıkış kodu nedeniyle davacının yeni başlayacağı çalışmalar yönünden karşı taraflar nezdinde olumsuz bir algıyla karşılandığını ve iş kaybı yaşadığını beyanla işten çıkış kodunun (03) (Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi (istifa) olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... (SGK) vekili cevap dilekçesinde; müvekkili yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının, müvekkili Şirketin müşterisi olan İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresine (İSKİ) Şirketin bağlantısını, Şirket hattını, aracını ve sair imkânlarını kullanmak suretiyle ulaşarak Şirketlerinden habersiz olarak aynı işi kendisinin de yapabileceğini söyleyerek İSKİ’ye şahsına ait bir şirket üzerinden fatura kestiğini, bu suretle işverenin güvenini kötüye kullandığını, iş ilişkisinden kaynaklanan bağlılık, sadakat ve doğruluk yükümlülüğüne aykırı davranmış olduğunu, bunun üzerine davacının savunmasını almak üzere davet edildiğini, ancak davacı tarafın sürecin işverinin iş sözleşmesinin haklı feshiyle sonuçlanacağını anlaması üzerine işverene istifa içerikli kötüniyetli elektronik e-postayı gönderdiğini, 01.02.2023 tarihinden itibaren işyerine gelmediğini, işyerinden kendisine verilen bilgisayarı, dokümanları, arabayı ve sair eşyayı işverene çok sonra başkaları aracılığıyla veya kargoyla gönderdiğini, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 05.02.2023 tarihli e-postası ile ''01.02.2023 ... Türkiye Genel Müdürü ile yaptığı görüşmede cuma günleri ve hafta sonları yapmış olduğu İSKİ ile faaliyetinden dolayı bunun uygun olmadığı, faaliyeti devam ederse ... ile iş ilişkisinin sonlandırılacağı, bundan dolayı ... firmasından üstlendiği tüm görevlerden istifa ettiğini ..." davalı işverene bildirdiği, işten ayrılış bildirgesinde davacının 01.02.2023 tarihli işten ayrılış sebebinin ... (46) (İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması) olarak Kuruma bildirildiği, davalı işveren tarafından davacının iş sözleşmesinin ... 15. Noterliğinin 08.02.2023 tarihli ve ... yevmiye No.lu ihtarnamesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 25/II-(e) hükmü gereğince feshedildiği, ancak davacının istifa iradesini 05.02.2023 tarihli e-posta ile davalı işverene bildirdiği, davacının istifa iradesini açıklamasından sonra ... 15. Noterliğinin 08.02.2023 tarihli ve ... yevmiye No.lu ihtarnamesi ile davalı tarafça yapılan feshin geçerliliğinin kalmadığı; kaldı ki işten ayrılış bildirgesinde işten ayrılış tarihi 01.02.2023 olarak yazılı ise de davalı tarafça SGK'ya bildirimin 08.02.2023 tarihinde davacının istifa iradesini açıkladıktan sonra yapıldığı, ancak işten ayrılış tarihinin 01.02.2023 olarak bildirildiği, davalı işverence davacının İSKİ ile faaliyetinin uygun görülmemesi sebebiyle davacının istifa iradesini açıkladığı da gözetildiğinde davacının istifa ederek işten ayrıldığı gerekçesiyle davalı SGK yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ........ Şirketi yönünden ise "Davacının 01/02/2023 tarihli İşten Ayrılış Bildirgesi'nde (46) olan işten ayrılış kodunun İPTALİ ile işten ayrılış kodunun (03) olarak DÜZELTİLMESİNE," karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararında hata bulunmadığı, kaldı ki davalı tarafça da davacının önceden istifa beyanında bulunmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunduğunu belirterek davacının daha önce istifa ettiğini kabul ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davalı ... Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... Şirketi vekili temyiz dilekçesinde; cevap dilekçesinde belirttiği hususlarla birlikte davacının ceza mahkemesinde müvekkili Şirkete ait sistemlere yetkisiz şekilde erişim sağladığının tespit edildiğini, davacının istifa etmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, işten çıkış kodunun düzeltilmesi gerektiğinin tespitine ilişkindir.
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı ... Şirketi vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafından 05.02.2023 tarihli e-posta ile, 01.02.2023 tarihinde ... Türkiye Genel Müdürü ile yapılan görüşmede cuma günleri ve hafta sonları yürüttüğü İSKİ ile ilgili faaliyetin uygun bulunmadığının, bu faaliyetin sürdürülmesi hâlinde davalı ... Şirketi ile iş ilişkisinin sona erdirileceğinin kendisine bildirildiği; bunun üzerine ... Şirketindeki tüm görevlerinden istifa ettiği ve aylık hak edişi için 02.02.2023 tarihinin esas alınmasını talep ettiği bildirilmiştir.
Davalı işverence ise iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 25/II-(e) hükmü gereğince ... 15. Noterliğinin 08.02.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle feshedildiği bildirilmiştir. Davalı tarafından sunulan 02.02.2023 tarihli tutanakta, davacının savunması alınmak üzere süreç işletilirken izinsiz olarak işyerini terk ettiği ve geri dönmesi yönündeki talebe rağmen işyerine gelmediğinin tespit edildiği belirtilmiştir. Davacının istifa dilekçesinde de hak edişi bakımından 02.02.2023 tarihinin esas alınmasını talep ettiği görülmektedir.
Öte yandan davalı tarafından davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2023 tarihli ve 2023/658 Esas, 2023/578 Karar sayılı kararıyla davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na muhalefet suçundan mahkum edildiği görülmektedir.
Tüm bu veriler birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı işverenin haklı fesih hakkını kullanmasını ve işten çıkış kodunun buna göre düzenlenmesini önlemek amacıyla iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır. Davalı işverenin haklı fesih hakkını kullanmasını ve buna göre çıkış kodunun bildirilmesini önlemeye yönelik bu fesih, açıkça hakkın kötüye kullanılması mahiyetindedir. Bu durumda işçi feshinin öne geçmesine izin verilemez; aksi hâlde kötüniyet, hukuk tarafından korunmuş olur. Bu itibarla; davanın reddine karar verilmesi gerekirken işten çıkış kodunun istifa olarak düzeltilmesine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.