İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolduğu iddia edilen beş adet çekin iptali ve ödeme yasağı talepli davanın, davacının feragat etmesi üzerine reddine ve çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verdi.
Özet: Davacı, taşıma sırasında kaybettiği ve toplam 5.000.000 TL bedelli beş adet çekin zayi nedeniyle iptali ile üzerlerine ödeme yasağı konulması talebiyle açtığı davadan feragat ettiğinden, mahkeme davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafından yatırılan peşin harcın kalan kısmının iadesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, çekler üzerine daha önce konulan ödeme yasağının kaldırılmasına ve yatırılan teminatın iadesine hükmetmiştir.
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2026/1562 EsasKARAR NO :2026/591DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ :26/06/2026KARAR TARİHİ :29/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonundaDavacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zilyetliğinde iken 23.06.2026 tarihinde ... ilçesi sınırları içerisinde taşıma sırasında kaybolan ve toplam 5.000.000,00 TL bedelli beş adet çekin yetkili hamili olduğunu, bu çeklerden 837, 839 ve 881 numaralı olanların .... .../İstanbul Şubesi’ne ait olup ... Limited Şirketi tarafından müvekkil ... emrine düzenlendiğini, 746 numaralı çekin ... Bankası A. Ş. ... Şubesi’ne ait olduğunu, ... tarafından ... Şirketi emrine düzenlenip ciro yoluyla müvekkile devredildiğini, 986 numaralı çekin ise yine .... .../İstanbul Şubesi’ne ait olup ... Limited Şirketi tarafından ... emrine düzenlenip ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, çeklerin rıza dışı zilyetlikten çıkması nedeniyle üçüncü kişilerce tahsil edilme tehlikesinin bulunduğunu, bu durumun müvekkilin ticari itibarı ve malvarlığı açısından telafisi güç zararlar doğuracağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 757. maddesi uyarınca çekler üzerine öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ödeme yasağı konulması gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat belirlenmesini, ilgili bankalara ödeme yasağı bildiriminin yapılmasını, yasal ilanların gerçekleştirilmesini ve ilan süresi sonunda çeklerin ibraz edilmemesi halinde zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE: Dava; çekin zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir.Talep eden vekilinin 21/07/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep ettiği, incelenen vakaletname ile feragata yetkili bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312).Açıklanan nedenlerle talep eden vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince feragat ön inceleme aşamasından önce olduğundan alınması gerekli 244,00-TL harcın, talep eden tarafından yatırılan 732,00-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 488,00-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,3-Talep eden tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,4-.... .../İstanbul Şubesi’ne ait, keşidecisi ... Limited Şirketi olan, ... seri numaralı, 31/06/2026 keşide tarihli ve 1.500.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... numaralı,31/06/2026 keşide tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli, .... .../İstanbul Şubesi’ne ait, keşidecisi ... Limited Şirketi olan ... seri numaralı, 31/06/2026 keşide tarihli ve 1.250.000,00 TL bedelli, .... .../İstanbul Şubesi’ne ait, keşidecisi ... Limited Şirketi olan ... seri numaralı, 31/06/2026 keşide tarihli ve 500.000,00 TL bedelli, .... .../İstanbul Şubesi’ne ait, keşidecisi ... Limited Şirketi olan ... seri numaralı, 31/06/2026 keşide tarihli ve 750.000,00 TL bedelli 30/06/2026 tarihli mahkememiz yazısı ile konulan ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin mahkememizce müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/07/2026Başkan ...E-imzalıdır Üye ...E-imzalıdır Üye ...E-imzalıdır Katip ...E-imzalıdır