Yargıtay 8. Ceza Dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklara verilen mahkumiyet kararlarının istinaf ret kararını hukuka uygun bularak hükümlerin onanmasına karar verdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince sanık ... hakkında 15 yıl hapis ve 30.000 TL, sanık ... hakkında 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası kararları verilmiş, bu hükümlere yönelik istinaf başvuruları bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş olup, temyiz incelemesinde sanıkların eylemleri gerçekleştirdiğine dair delillerin yeterli olduğu, etkin pişmanlık veya takdiri indirim uygulanması taleplerinin yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle yerinde görülmeyerek hükümler oy birliğiyle onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2024/16755 E.  ,  2026/3069 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2549 E., 2024/106 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2022/157 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/2549 Esas, 2024/106 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümleri ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, verilen cezanın haksız olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükümleri ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 29.07.2022 tarihinde, sanık ...'ın, diğer sanık ...'e uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'in ise sanık ...'tan temin ettiği uyuşturucu maddeyi kullanıcı tanık ...'ya sattığı, akabinde yakalanan sanıkların üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanağı, sanıklar arasında alışveriş anının görevlilerce görülmesi, fiziki takip tutanağı ile uyumlu tanık ...'nın kolluk beyanı, tutanak mümzilerinin ifadeleri, keşif tutanağı, bilirkişi raporu, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/2549 Esas, 2024/106 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.