Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan marka tecavüzü ve delil tespiti davası, davacının feragat beyanı üzerine mahkemece reddedilmiştir.
Özet: Davacı, davalıya ait işletmede hukukçu marka vekili eşliğinde keşif yapılarak marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının, adetlerinin, fiyatlarının ve satış bilgilerinin tespit edilmesi, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, ihlalin durdurulması ve taklit ürünlere el konulması talepleriyle açtığı davadan, vekilinin 08/05/2025 tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun feragat hakkındaki hükümleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vererek, fazladan yatırılan harç ve gider avansının iadesine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/29 Esas - 2025/214
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2025/29 KARAR NO : 2025/214DAVA : 1-Delil Tespiti 2-Marka Tecavüzü, Tespit, Durdurma, Men, El Koyma DAVA TARİHİ : 22/01/2025KARAR TARİHİ : 16/06/2025 Yazım Tarihi: 16/06/2025 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: 1-Davalıya ait "..." adresinde yer alan "... KOZ. TEKS. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ” ticaret unvanlı ve "..." tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, 2- Davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine,3- Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin MARKA HAKLARINA TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE,4- 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik İHLALİN DURDURULMASINA,5- 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden TAKLİT NİTELİKTEKİ ÜRÜNLERE EL KONULMASINA, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 08/05/2025 tarihli dilekçesinde açılan davadan feragat ettiğini beyan ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletname de davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU; Madde 307 "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."Madde 311 "Feragat ...... kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü yer almaktadır.Feragat HMK. 307 ve 311 maddeleri uyarınca davayı sona erdiren hallerden olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu uyarınca 22. maddeye göre alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcın 1/3'ü olan 205,13 TL’nin peşin alınan 615,40 TL’den düşümü ile bakiye 410,27 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3- Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 16/06/2025 Katip ... Hakim ... E- imzalıdır E- imzalıdır