Bölge Adliye Mahkemesi, itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara karara karşı yapılan istinaf başvurusunu inceleyerek karar vermiştir.
Özet: Davacı inşaat şirketinin, sözleşmeye rağmen tamamlanmayan prefabrik imalat işi nedeniyle davalı madencilik şirketi aleyhine açtığı itirazın iptali davasında, mahkemece önce reddedilen, ardından yenilenen talep üzerine belirli teminat karşılığında davalının malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş olup, davalı vekili tarafından ticari hayatını olumsuz etkileyeceği ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bu ihtiyati haciz kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmasız olarak incelenmektedir.
T.C. ... BAM ... DAİRESİ Esas-Karar No: .../... - .../...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A ... DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../...BAŞKAN : ..... (...)ÜYE : ..... (...)ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... ... TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : .../...KARAR NO : ----KARAR TARİHİ : .../.../...İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : .../...DAVACI : ... İNŞAAT AKARYAKIT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : .../.../...KARAR YAZIM TARİHİ : .../.../...Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahalli mahkemece davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ara katlı ön üretimli prefabrik yapının; boşluklu döşeme imalatının yüklenici tarafından yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden plan ve projelerin çizildiğini, sözleşme ile işin tesliminin .../.../... ile en geç .../.../... tarihleri arasında yapılacağı hususunda anlaştıklarını, iş sahibi vekil eden şirket sözleşmede yer alan yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmenin bedelinin; işin toplam tutarı m2 fiyatı ....-TL + KDV, işin toplam bedelinin ise ....-TL+KDV=....-TL olması hususunda anlaşma sağlandığını, vekil eden şirket tarafından yüklenici firmaya ...-TL tutarında ödemeyi EFT yolu ile yaptığını, keşide tarihli verilen çekler gününde ödenmiş olup vekil eden şirket bütün sözleşme şartlarını zamanında yerine getirdiğini, davalı/borçlu tarafından sözleşme ile belirlenen işler yapılmadığını, davacının ihtarı ile sebepsiz zenginleşme hükmü doğuran vekil eden tarafından ödenen ...-TL geri istenmiş hem de başka bir firmaya bu işin yaptırılması için gerekli olan fiyat farkının talep edildiğini, ihtarın elektronik posta yolu ile tebliğ olunduğunu, davalının cevap vermediğini, ödeme yapmadığını, ... ... Hukuk Mahkemesi’nde tespit yaptırıldığını, tespitten sonra davalı ile iletişime geçildiğini, ödeme alınamadığını, teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesini, icra dosyasında talep edilen faiz oranı üzerinden işleyecek faizleri ile birlikte devamına ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının temel imalatı ile betonarme prefabrik kolonlarının montajı tamamlanmış, betonarme prefabrik oluk kirişlerinin ve betonarme prefabrik trapez kirişlerin ve çatı aşıklarının montajı yapılmadığını, davalının .../..., ... ... mevkiinde bulunan şantiyesinde Orman İdaresi tarafından tüm ekipman ve malzemelerine el konulmuş, ... Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Soruşturma Numaralı dosyası ile soruşturma açıldığını, .../.../... tarihinde de "Şantiye Tesisi ve Çevre Kullanım Alanı" izni iptal edildiğini, ekipman ve malzemelere el konulduğundan işin tamamlanamadığını, ödemelerin iadesi konusunda görüşme yapılmışsa da ödediği miktarın çok üzerinde talepte bulunduğunu, karşılanamadığını, hesap kat ihtarı gönderilmediğini, alacağın muaccel olmadığını, alacağın likit olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, .../.../... tarihli ara kararla, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili .../... tarihli ve .../.../... tarihli dilekçe ile işi tamamlayamadıklarını cevap dilekçesinde kabul edildiğini, davacının ileride haklı çıkması halinde parasını geri alamayacağını, peşin alınan ödemenin dahi iade edilmediğini, üçüncü bir kişiyle anlaşarak işi ....-TL'ye yaptırmak zorunda kaldığını, teminat karşılığında ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili .../.../... tarihli duruşmada ihtiyati haciz talebini tekrarlamış, mahkemece aynı duruşmada ihtiyati haciz talebinin dosya kapsamında toplanan deliller dikkate alındığında kabulü ile; ... TL alacak için %... teminat karşılığında davalı tarafın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haczin infazı için ... İcra Müdürlüklerinin yetkili kılınmasına, teminat yatırıldığında ihtiyati haciz kararının infaz edilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili .../.../... tarihli itiraz dilekçesinde, kararın hukuka aykırı olması sebebiyle tümden kaldırılmasını, aksi kanaatte ise ticari hayatını olumsuz etkileyeceğinden hali hazırda konulan Köteyli Mahallesi, Zambaklı Mevkii, 125 ada 146 parsel, Karesi / Balıkesir adresindeki gayrimenkul üzerine konulan haczin devamına ve diğer tüm aşkın hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkeme .../.../... tarihli ara kararı ile taşınır ve taşınmazların sayısı dikkate alındığında ihtiyati hacizden beklenen amacı gerçekleşmeye yetecek olduğu gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne ve .../.../... tarihli ihtiyati haciz kararının davalıya ait taşınır ve taşınmaz malları üzerinde uygulanmasına, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklar üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili .../.../... tarihli dilekçesiyle, ... ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından .../.../... tarihinde ihtiyati haciz miktarını karşılar nitelikte teminat mektubu sunulduğunu, ekte gönderilen teminat mektubunun sureti gereğince ... ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine konulan tüm ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep etmiştir. Mahkemece .../.../... tarihli ara kararla, ihtiyati haczin teminat mektubu üzerine kaydırılması davalı vekili tarafından talep edildiği gerekçesiyle, .../.../... tarih .../... esas sayılı kararı gereğince davalının ... TL tutarındaki borcunu karşılayacak miktardaki taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişiler üzerindeki hak ve alacakları için verilen ihtiyati haciz kararında ... A.Ş ... Ticari Şubeye ait .../.../... ... numaralı ... TL bedelli kesin ve süresiz mektubu üzerine kaydırılmasına, bu hususta ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili .../.../... tarihli dilekçeyle, icra müdürlüğündeki hacizler teminat mektubu üzerine kaydırılmış olduğundan mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını ve bu hususta icra dosyasındaki taşınır ve taşınmaz mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılması için ... ... icra dairesi .../... Esas sayılı dosyaya müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili .../... tarihli istinaf dilekçesinde, .../.../... tarihli duruşmada ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğini, dava değerini aşan haciz konulduğunu, talebin reddedilmiş olması nedeniyle ara kararın kaldırılması için istinaf etme zorunluluğu doğduğunu, ek rapora gönderilmesine karşın miktarın henüz belirlenemediğini, defterlerin karşılaştırmalı olarak dahi incelenemediğini, ihtiyati haczin hukuki temelden yoksun olduğunu, davacının alacaklı olduğunun belirsiz olduğunu, davalının mal varlığı bulunduğunu, mallarını gizlemeye veya kaçırmaya yönelik eylemi bulunmadığını, davacının yaklaşık ispat yükünü yerine getirmediğini, ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, ara karardan rücu edilerek hukuki dayanaktan yoksun ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına aksi halde gayrimenkul ve icra dosyalarındaki alacak hacizlerinin devamına, ve banka ve araçlardaki hacizlerin ivedilikle kaldırılmasına karar verilmesini .../.../... tarihli ihtiyati haciz ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin iadesi; talep, davalının ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İhtiyati haczin şartları ve etkileri 2004 sayılı İİK’nun 257. ve devamı maddelerde düzenlemiş olup, 257. maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir.Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir.Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır.Somut olayda, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı fazla ödeme yapıldığını iddia etmiş, davalı ise işin kısmen tamamlandığını, elinde olmayan sebeplerle işe devam edemediğini savunmuştur. Mahkeme .../.../... tarihli duruşmada ihtiyati haciz talebini kabul etmiş, itiraz üzerine .../.../... tarihli ara kararla ihtiyati haczin taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde uygulanmasına, .../.../... tarihli ara kararla ihtiyati haczin teminat mektubu üzerine kaydırılmasına karar vermiştir.Davalı ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini istinafa getirmektedir. Dosyada mevcut delil ve belgelere göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, ihtiyati haczin şartları mevcut bulunduğundan istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.6100 sayılı HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davalı vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- ... ... Ticaret Mahkemesi'nin .../.../... tarih ve .../... esas sayılı ara kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK'nun 353/1-b-1 hükmü gereğince davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yatırılması gerekli istinaf karar harcının peşin alınmış olması nedeniyle bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,3-Karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-İstinaf yargılama giderlerinin, gideri yapan taraf üzerinde bırakılmasına,Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere .../.../... tarihinde oy birliği ile karar verildi. .....Başkan ... ¸(e-imzalıdır) .....Üye ... ¸(e-imzalıdır) .....Üye ... ¸(e-imzalıdır) .....Katip ...¸(e-imzalıdır)