istanbul anadolu 1. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinden, tanınmış marka hakkına davalı ticaret unvanının tecavüzü nedeniyle tescilin durdurulması ve unvanın sicilden terkinine ilişkin dava kararı.

İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden, tanınmış marka hakkına davalı ticaret unvanının tecavüzü nedeniyle tescilin durdurulması ve unvanın sicilden terkinine ilişkin dava kararı.

Özet: Davacı, uzun yıllara dayanan geçmişi, yoğun ve istikrarlı kullanımıyla toplum nezdinde tanınmış hale gelen çeşitli tescilli markalarının temel unsurlarıyla örtüşen ibarelerin davalının ticaret unvanında izinsiz kullanılması nedeniyle marka hakkına tecavüz edildiğini belirterek; bu tecavüzün tespit edilmesini, durdurulmasını ve kaldırılmasını, ayrıca davalı şirketin unvanındaki ilgili ibarelerin ticaret sicilden silinmesini talep etmiş, davalı ise yasal süre içinde savunma sunmamıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/123 Esas

KARAR NO : 2026/163

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/05/2026

KARAR TARİHİ : 13/07/2026

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ticaret unvanı, müvekkile ait tanınmış ---------- markaları ile aynı ya da benzer ibareleri içermekle müvekkil marka hakkına tecavüz teşkil etmekte olup tecavüzün tespiti ile kullanımlara son verilmesi ve ticaret unvanından “---------” veya “---------” veya “--------” ibaresinin terkini suretiyle tecavüzün durdurulması ve kaldırılması talepli huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, ---------, tarihçesi 1950’li yıllara kadar eskiye dayanan 70 yıllık bir firma olduğunu, “-------”, “--------” ve “----------” ibaresi, çatı marka şeklinde istikrarlı ve yoğun kullanımı nedeniyle toplumun hemen her kesimi tarafından tanınan ve bilinen bir marka haline geldiğini, ----------- arama motoruna ----------- yazıldığında 55.500.000 (ellibeşmilyon beşyüzbin) adet sonuç çıktığını, ---------- ya da ---------- markalarının kullanımın çok daha eskiye gitse de söz konusu marka 2006 yılından beri müvekkil adına tescilli olduğunu, ayrıca, ----------- alan adı 13.11.1996 tarihinden, ----------- ise 03.12.2007 tarihinden beri müvekkil adına kayıtlı olduğunu, ayrıca, müvekkil tarafından 2009 yılında yapılan başvuru ile ---------- markası ----------- tarafından ----------- tanınmış marka olarak tespit edildiğini, davalı ticaret unvanının çekirdek unsuru “---------” ibaresinden oluşmakta olup “gıda ithalat ve ihracat sanayi ticaret” ibaresi iş koluna “limited şirketi” ibaresi ise şirket türüne işaret ettiğini, davacı müvekkilin ticaret unvanı ... markaları ise ya “-----------” ibaresinden oluşmakta ya da bu ibareleri esas unsur veya çatı marka olarak içerdiğini, ayrıca, müvekkili adına 1996 yılından beri kayıtlı ----------- alan adının çekirdek unsuru da “-----------” ibaresinden oluştuğunu, Müvekkilin ticaret unvanı, alan adı, tanınmış “-----------” markası ve bu ibareyi içeren diğer markalarıyla davalı unvanı çekirdek unsurunun aynı veya yüksek derecede benzer olduğu açıktır.” Denilerek ----------- sayılı kararı 5- ---------- E. sayılı dosyaya sunulan bilirkişi raporu ----------- sayılı kararı ---------- sayılı gerekçeli kararı emsal sunulmuş ve Davalı ticaret unvanın marka hakkına tecavüz teşkil ettiğininin teititi ile tecavüzün oluşturması ve kaldırılmasına ve davalı unvanınran “---------” ibarelerin çıkartılması suretiyle unvanın ticaret sicilden terkinine, davalı ticaret unvanın marka hakkına tecavüz teşkil ettiğininin tespiti ile tecavüzün durdurulmasına ve kaldırılması ile davalı ticaret unvanın “--------” veya “------------” ibarelerin çıkartılmak suretiyle unvanın ticaret unvanın terkinine, yargılama girerleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafın ticaret unvanındaki ---------- şeklindeki kullanımları dolayısıyla davacının marka hakkına tecavüz bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Davacı ...’ nin odaya kayıt tarihinin 11/4/1977 tarihi olduğu, davalı şirketin ise 23.12.2022 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya ----------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---------- tescil numaralı ------------ markasının 32, 36, 37, 42, 43, 44.sınıflarda 09/09/2008 tarihinde, ---------- tescil numaralı ----------- markasının 12.sınıfta 12/11/2007 tarihinde, ----------- tescil numaralı ----------- markasının 12, 32, 36, 37, 42, 43, 44.sınıflarda 01/10/2018 tarihinde, ------------ tescil numaralı ------------ markasının 12, 32, 36, 37, 42, 43, ve 44.sınıfta 26/09/2018 tarihinde, ----------- tescil numaralı şekil markasının 35, ve 42.sınfta 05/09/2018 tarihinde, ----------- tescil numaralı ----------- markasının 36.sınıfta 06/01/2020 tarihinde, ------------ tescil numaralı --------- markasının 36.sınıfta 31/12/2019 tarihinde, ---------- tescil numaralı ---------- markasının 12, 32, 36, 37, 42, 43 ve 44.sınıfta 14/10/2020 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:

6769 sayılı SMK'nın SMK , 7/2, 29. Ve 149. Maddeleri

GEREKÇE:Dava, Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve ticaret unvanının terkini davasıdır.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni

olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.

Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.

Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre; (1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ....g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi, şeklinde belirtilmiştir.Davacı tarafın ticaret unvanının terkini talepleri değerlendirilmiş, ---------- tescil numaralı -------- markasının 32, 36, 37, 42, 43, 44.sınıflarda 09/09/2008 tarihinde, ---------- tescil numaralı ----------- markasının 12.sınıfta 12/11/2007 tarihinde, ---------- tescil numaralı --------- markasının 12, 32, 36, 37, 42, 43, 44.sınıflarda 01/10/2018 tarihinde, ---------- tescil numaralı ----------- markasının 12, 32, 36, 37, 42, 43, ve 44.sınıfta 26/09/2018 tarihinde,---------- tescil numaralı şekil markasının 35, ve 42.sınfta 05/09/2018 tarihinde, ---------- tescil numaralı --------- markasının 36.sınıfta 06/01/2020 tarihinde, ---------- tescil numaralı ------------ markasının 36.sınıfta 31/12/2019 tarihinde, ----------- tescil numaralı ----------- markasının 12, 32, 36, 37, 42, 43 ve 44.sınıfta 14/10/2020 tarihinde davacı adına tescil edildiği ve markaların halen koruma altında bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre tarafların ticaret unvanlarının çekirdek unsurlarının “---------” ile “----------” ibareleri olduğu; taraf unvanlarında ortak unsur olarak “----------” ibaresinin aynen yer aldığı; tarafların faaliyet alanları karşılaştırıldığında aynı veya birbirleri ile bağlantılı/ilişkili sektörler olduğu, davacı şirketin ülkemizde tanınmış bir şirket olup “---------” unvanının da bilinen ve tanınan bir unvan olduğu; bu bakımdan davalı tarafın unvanında davacı unvanı ile ayniyete varan benzerlikte “---------” ibaresini kullanmasının davalı şirketin davacı şirket ile ekonomik ve/veya idari olarak bağlantılı bir şirket olduğu zannının doğacağı, bu suretle unvanlar arasında iltibas riskinin bulunduğu, SMK'nın 7/3-e maddesine göre ticaret unvanı kullanımının marka hakkına tecavüz oluşturması halinin düzenlendiği dikkate alındığında davalı kullanımlarının davacı tarafın marka hakkına tecavüz oluşturur mahiyette olduğu kabul edilerek davalı tarafın ticaret unvanında bulunan “-----------” ibaresinin terkinine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KABULÜ İLE,

1-Davalı tarafın ticaret unvanındaki ------------ şeklindeki kullanımları dolayısıyla davacı tarafın marka hakkına tecavüz oluşturduğu kabul edilerek tecavüzün tespiti, durdurulması ve kaldırılmasına,

2-Davalı tarafa ait "...." ticaret unvanında bulunan "-----------" ibaresinin TİCARET SİCİLİNDEN TERKİNİNE,

3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 806,00 TL başvurma harcı, 570,80 TL tebligat ve müzekkere olmak üzere toplam 1.376,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ile davalı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2026