Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu oluşan ticari kazanç kaybı tazminatı davasına ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki evrak, 18/04/2024 tarihinde meydana gelen bir trafik kazasında davalı aracın dikkatsiz şekilde ana yola çıkışıyla davacının aracına çarpması sonucu oluşan maddi hasar nedeniyle, davacı şirketin aracının onarımda kaldığı yedi günlük süre zarfında uğradığı ticari kazanç kaybının tazminini konu almaktadır; davacı, bilirkişi raporlarıyla desteklenen talebinde davalı tarafı tam kusurlu gösterirken, davalılar kazada kusurlarının olmadığını, hatta asıl kusurun davacıda olduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmiş, mahkeme ise tüm delilleri ve bilirkişi raporlarını değerlendirerek kazanç kaybının tazmini yönünde karar vermeye hazırlanmaktadır.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ...HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 1- ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 2-...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : ...KARAR TARİHİ : ...KARAR YAZIM TARİHİ : ...Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18/04/2024 tarihinde Kayseri ili, Melikgazi İlçesinde meydana gelen kaza nedeni ile davalı...ne ait davalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Yapıdan dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde yolu kontrol etmeden ana yola çıkış yaptığı esnada Osman Koyuncu Caddesi cep yolunda seyir halinde olan müvekkil ... San. Tic. Ltd. Şti'ne ait... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısmına çarpmak suretiyle çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası aralarında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlediklerini davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, beyan ederek davalıdan kazanç kaybı tazminatının müvekkile ödenmesini yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP :Davalı ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu kabulünün mümkün olmadığını, kazanın oluşumunda asli kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, kazanın müvekkil firmanın hemen iş yeri çıkışı önünde gerçekleştiğini ve davacının aracın gidiş istikametine doğru yolun sağ tarafından gitmesi gerekirken şerit ihlali yaptığını, davacının hız kurallarına uymadığını kaza tutanağının hatalı düzenlendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ya süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.Dosya, Kayseri... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde mahkememize gelmiş, mahkememizin... esas sırasına kaydının yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.DELİLLER :Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, davacının ticari defter kayıtları ve taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, mahallinde trafikçi - makine mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif icra edilmiş ve ayrıca mali müşavir bilirkişiden uyuşmazlık konusu hakkında ayrıntılı raporlar alınmıştır.Trafikçi - Makine Mühendisi bilirkişiden alınan 26/11/2025 tarihli raporda: ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı K.T.K'nın madde 57/b-7. kurallarını ihlal ettiği,...plakalı araç sürücüsü...'ın kazanın oluşumuna etken kural ihlalinin olmadığı, dava konusu ... plakalı araçtaki hasarın makul onarım süresinin 7 gün olduğu ve kazanç kaybı hesabının aracın ticari defterlerin mali müşavir bilirkişi tarafından incelenerek yapılabileceği kanaatinde olduğunu bildirmiştir.Mali müşavir bilirkişiden alınan 25/02/2026 havale tarihli raporda: ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, bu nedenle sahibi lehine delil olarak gösterilebileceği, davacının hasar gören aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması yada işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan ticari kazanç kaybı tutarının 16.295,06-TL, buna ilişkin hakediş tarihi ve dava tarihi arasındaki 99 gün için ise 846,45-TL yasal faiz olabileceği görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.Davacı vekili 11/05/2026 tarihli talep artırım dilekçesinde: dava dilekçesinde talep ettikleri 10,00-TL kazanç kaybı bedelini 16.285,06-TL arttırarak toplam 16.295,06-TLye yükselttiklerini, talep edilen maddi tazminata kaza tarihi (18/04/2024) itibari ile yasal faiz yürütülerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava, meydana gelen trafik kazasında hasar alan davacının aracının onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamamasından kaynaklı ticari kazanç kaybı talebine ilişkindir.Davacının dava ve 30/06/2025 tarihli talep açıklama dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, 18/04/2024 tarihinde, davacı şirkete ait olup dava dışı... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın onarımda kaldığı süre boyunca aracı kullanamamaktan kaynaklı olarak ticari kazanç kaybına uğradıklarını belirterek bu zararın hesaplanarak şimdilik 10,00-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı meydana gelen kazada kusurun kendilerinde olmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkememizce kaza tespit tutanağı dosya arasına alınmış, kazanın gerçekleştiği yerde keşif icra edilmiş, keşif mahallinde hazır edilen tanıklar dinlenmiş, trafikçi-makine mühendisi bilirkişiden kusur durumu ve aracın makul onarım süresi konularında rapor alınmış, davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; 18/04/2024 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...,...Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. adlı iş yerinden yola çıkarken durup sağ tarafından gelen araca ilk geçiş hakkının vermesi gerekirken, dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde yola çıkarak ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ...'nın KTK'nın 57/b-7 maddesinde düzenlenen "Bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar" maddesini ihlal etmesi nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirket ait araç sürücüsü ...'a atfı kabil bir kural ihlalinin bulunmadığı, bu nedenle davalı sürücünün ve araç işleteni davalı şirketin TBK'nın 49. ve KTK'nın 85. maddeleri uyarınca davacının uğrayacağı zarardan müteselsilen sorumlu oldukları, yine aynı rapora göre aracın makul onarım süresinin 7 gün olacağı, davacı ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu aldırılan mali müşavir bilirkişi raporuna göre 7 günlük süreçte aracın kullanılamaması nedeniyle uğranılan ticari kazanç kaybının aracın harcayacağı yakıt da mahsup edildiğinde net 16.295,06-TL olacağı, düzenlenen raporların dosya kapsamı ile uyumlu ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Dava tarihi itibariyle HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinin kararlarında kesinlik sınırı 28.250,00-TL olduğundan eldeki davada hükmedilen tutar bu kısmın altında kaldığından kararın kesin nitelikte verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KABULÜ ile,1-16.295,06-TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan 18/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 1.113,12-TL ilam harcından, tahsil edilen 427,60-TL peşin harç ve 120,00-TL tamamlama harcının mahsubuna, bakiye 565,52-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafın yaptığı 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 120,00-TL tamamlama harcı, 4.361,50-TL keşif harcı, 9.500,00-TL bilirkişi ücreti, 2.000,00-TL keşif araç ücreti ve 2.190,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 19.027,20-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca 16.295,06-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. ...Katip ...e-imzalı Hakim...e-imzalı