Danıştay, vefat eden çocuğun nüfus kaydı davasında idarenin mahkeme masrafı muafiyeti iddiasını reddederek istinaf başvurusunun posta ücreti eksikliğiyle yapılmamış sayılmasına karar verdi.
Özet: Danıştay, vefat eden çocuğun nüfus kütüğüne kaydı talebinin reddi işlemine karşı açılan davada, idare mahkemesinin iptal kararını istinaf etmek isteyen davalı idarenin posta ücreti eksikliği nedeniyle istinaf başvurusunun kabul edilmemesi yönündeki bölge idare mahkemesi kararının, idarenin mahkeme masraflarından muaf olduğu iddiasına rağmen usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek, davalı idarenin temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesinin kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2025/1785Karar No : 2025/3130 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı / ....KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı istinaf edilmemiş sayılmasına dair kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 03/06/1984 tarihinde Zeynep Kamil Kadın ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doğan ve beş gün sonra vefat eden çocuğunun nüfus kütüğüne kaydının yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sancaktepe Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idare tarafından, posta ücreti eksikliğinin verilen süre içerisinde tamamlanmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 37. maddesi uyarınca idarelerinin her türlü mahkeme masrafından muaf olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:.... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.