ankara 12. asliye ticaret mahkemesinde, davacı dhminin alt işveren işçisine ödediği işçilik alacaklarının hizmet alım sözleşmesi kaynaklı rücuen tahsil davası.

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde, davacı DHMİnin alt işveren işçisine ödediği işçilik alacaklarının hizmet alım sözleşmesi kaynaklı rücuen tahsil davası.

Özet: Dalaman Havalimanında alt işveren işçisi olarak çalışan eski bir personele, önceki bir mahkeme kararı ve icra takibi neticesinde müteselsil sorumluluk gereği ödemek zorunda kaldığı toplam 54.143,87 TL tutarındaki işçilik alacaklarının (kıdem, ihbar ve yıllık izin tazminatları ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri dahil) ıslah ile 49.743,03 TLye yükseltilen kısmının, kendisi ile davalı yüklenici şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde işçilerin tüm hak ve alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağı hükmüne dayanarak, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep eden bir tazminat davasıdır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/388 Esas - 2025/1027

T. C.

A N K A R A

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2025/388

KARAR NO : 2025/1027

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/05/2025

KARAR TARİHİ : 25/12/2025

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun Dalaman Havalimanında alt işveren işçisi olarak çalışan ...'a, ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/140 E. sayılı dosyası neticesinde müteselsil sorumluluk gereği toplam 54.143,87 TL işçilik alacağı ödemesi yaptığını, yapılan tahsilatlar sonrası kalan 47.251,87 TL'lik kurum alacağından davalı yüklenici şirketlerin sorumlu olduğunu, zira taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde işçilerin tüm hak ve alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağının ve DHMİ'ye sorumluluk yüklenemeyeceğinin açıkça düzenlendiğini, bu hususun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2004/11-254 E. sayılı ilamıyla da desteklendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan payları oranında ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

Davacı vekili mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ara kararı doğrultusunda 13/05/2025 tarihli beyan dilekçesinde davalı Ürün Ticaret (...) Ltd. Şti. için 1.000,00-TL;davalı ...İnşaat Enerji A. Ş. için 3.000,00-TL; davalı ... (...) Tic. Ltd. Şti. İçin 5.000,00-TL; davalı ...Tem. (...) Ltd. Şti. İçin 9.000,00-TL; davalı ... (...) Ltd. Şti. için 2.000,00-TL için talep ettiklerini bildirmiştir.

Mahkememizce bilirkişi Hasan Hüseyin Alparslan'dan 08/10/2025 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Davacı vekili 25/11/2025 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesinde talep tutarını 49.743,03-TL olarak arttırmış olup, ıslah dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.

Dava, davacının da taraf olduğu hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında çalıştığı ileri sürülen dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yapılan ödemelerin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Hizmet alım sözleşmesi suretleri, ödeme belgeleri, beyan ve ıslah dilekçesi, SGK kayıtları, bilirkişi raporu, ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/140 Esas sayılı dava dosyası, ...İcra Dairesinin 2016/4569 takip sayılı dosyası ile getirtilmesi gerekli tüm deliller incelenmiştir.

Dava dışı işçi ...'ın SGK kayıtlarına göre, işçinin 01/06/2005-31/07/2014 tarihleri arasında (01.06.2005-31.12.2005 tarihleri arasında davalı Ürün Tic. Ltd. Şti.; 01.01.2007-31.03.2008 tarihleri arasında Asel 1. İnşaat...Ltd. Şti.; 01.06.2008-31.12.2009 tarihleri arasında ... Tic. Ltd. Şti.; 01.01.2010-31.05.2013 tarihleri arasında ...Ltd. Şti.; 01.06.2013-31.07.2014 tarihleri arasında .....Ltd. Şti. yanında) 3300 gün süreyle aralarında davalı şirketlerinde bulunduğu hizmet alım sözleşmesine bağlı işçi olarak çalıştığı, davacı tarafından iş akdi sona erdirilen dava dışı işçiye mahkeme ilamı ve başlatılan icra takibi sonucu işçilik alacaklarının 46.058,31-TL'sinin 19/04/2016 tarihinde, 8.085,56-TL'nin 13/11/2017 tarihinde ödendiği tespit edilmiştir.

Dava dışı işçi ... tarafından açılan ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/140 esas ve 2016/71 karar sayılı dava dosyası incelendiğinde, Davacının dava dışı ..., davalıların ise ...İnsan Kay. Ltd. Şti ve Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 09/03/2016 tarihinde ''Davanın Kabulü ile, 22.234,25 TL net kıdem tazminatının 31/07/2014 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3.843,34 TL net ihbar tazminatının 3.000,00 TL sinin dava tarihi olan 25/03/2015 tarihinden geri kalan kısmının 11/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8.737,76 TL net yıllık izin alacağının 8.000,00 TL sinin dava tarihi olan 25/03/2015 tarihinden geri kalan kısmının 11/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ne göre hesaplanıp takdir edilen 4.129,68 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan harç toplamı 612,44 TL, ıslah harcı 31,01 TL, tebligat yazışma, müzekkere, tanık ve bilirkişi gideri toplamı 539,00 TL olmak üzere toplam 1.182,45 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 2.378,23 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan toplam 611,65 TL peşin harcın mahsubu ile eksik 1.766,58 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,'' karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmesi sonrası Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 18/09/2017 tarih, 2016/30528 esas, 2017/18213 karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddedilerek davanın 12/10/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

...İcra Dairesinin 2016/4569 sayılı icra dosyası incelendiğinde; Dava dışı İşçi ... vekilince borçlular ...İNSAN KAYNAKLARI LTD.ŞTİ. ve DEVLET HAVA MEYDANLARI İŞLETMESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ aleyhine 05/04/2016 tarihinde ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/03/2016 tarih 2015/140 esas ve 2016/71 karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra takibinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, mahkeme yargılama gideri, vekalet ücreti ve ferileri olmak üzere toplam 46.058,31 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme icra emrinin borçlular ...İnsan Kaynakları LTD. ŞTİ. ve Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü'ne tebliğ edilmesi sonrası borçlu davacı tarafından borç miktarının 46.058,31-TL'sinin 19/04/2016 tarihinde, 8.085,56-TL'nin 13/11/2017 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır.

Davadaki uyuşmazlığa esas olmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 7.3.2022 tarih, 2021/2019 esas ve 2022/1183 karar sayılı ilamında; ''Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.'' ...Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır.

İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.''

Yukarıda belirtilen Yargıtay ilamı da dikkate alınarak Mahkememizce bilirkişi Hasan Hüseyin Alparslan'dan 08/10/2025 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre; Tüm bilgi ve belgelerde daha detaylı olarak belirtildiği üzere, dosya içeriğindeki mevcut bilgi ve belgeler ile hazırlanan ve nihai inceleme ve hukuki yorum sayın mahkemenize ait olmak üzere dava dışı işçi için her bir şirketin sorumlu olabileceği miktarlar tek tek belirtilmek suretiyle, davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarına ilişkin olarak; davalı Ürün Ticaret (...) Ltd. Şti.'den 2.200,43-TL'nin; davalı ...İnşaat Enerji A. Ş.'den 4.715,19-TL'nin; davalı ... (...) Tic. Ltd. Şti.'den 5.972,58-TL'nin; davalı ...Tem. (...) Ltd. Şti.'den 12.888,21-TL'nin; davalı ... (...) Ltd. Şti.'den 23.966,62-TL'nin rücuen tahsilinin talep edilebileceği rapor edilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı işçinin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında çalıştığı, yukarıda belirtilen iş mahkemesi dosyası ve sonrasında başlatılan icra takibi neticesi davacı tarafından dava dışı işçi adına işçilik alacakları için ödemede bulunulduğu, yine yukarıda belirtilen Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarına dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacının dava dışı işçiye ödenen tutarı davalılardan rücu edebileceği, yukarıda belirtilen ve istikrar bulmuş Yargıtay içtihatlarına uygun ve yargısal denetime elverişli bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama sonucunda dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ferileri (faiz, vekalet ücreti, yarılama gideri) sebebiyle davalılar yanında işçinin çalıştığı hizmet süresi nazara alınarak her bir davalının ayrı ayrı sorumluğunun belirlendiği, işçiye yapılan son ödeme tarihi itibarıyla davalılar hakkında temerrüt olgusunun oluştuğu, taraflar tacir olduğundan ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerektiği anlaşıldığından dava ve ıslah dilekçesindeki talep gibi davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan Davanın Kabulü ile,

1-2.200,43TL'nin davalı Ürün Ticaret... LTD ŞTİ'den 13/11/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-4.715,19TL'nin davalı ...İnşaat Enerji A.Ş'den 13/11/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-5.972,58TL'nin davalı ... Akaryakıt... LTD ŞTİ'den 13/11/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-12.888,21TL'nin davalı ...Temizlik... LTD ŞTİ'den 13/11/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-23.966,62TL'nin davalı ...İnsan Kaynakları... LTD ŞTİ'den 13/11/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Kabul edilen 49.743,03 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 3.397,95 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harç, 508,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.123,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 2.274,55 TL harcın, kabul oranlarına göre 100,54 TL'sinin davalı Ürün Ticaret... LTD ŞTİ'den, 215,63 TL'sinin davalı ...İnşaat Enerji A.Ş'den, 273,17 TL'sinin davalı ... Akaryakıt... LTD ŞTİ'den, 589,34 TL'sinin davalı ...Temizlik... LTD ŞTİ'den, 1.095,88 TL'sinin davalı ...İnsan Kaynakları... LTD ŞTİ'den alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 508,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.826,30 TL harcın, kabul oranlarına göre 80,72 TL'sinin davalı Ürün Ticaret... LTD ŞTİ'den, 173,13 TL'sinin davalı ...İnşaat Enerji A.Ş'den, 219,34 TL'sinin davalı ... Akaryakıt... LTD ŞTİ'den, 473,19 TL'sinin davalı ...Temizlik... LTD ŞTİ'den, 879,91 TL'sinin davalı ...İnsan Kaynakları... LTD ŞTİ'den alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacının karşıladığı 4.560,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.560,00 TL yargılama giderinin, kabul oranlarına göre 422,55 TL'sinin davalı Ürün Ticaret... LTD ŞTİ'den, 906,29 TL'sinin davalı ...İnşaat Enerji A.Ş'den, 1.148,16 TL'sinin davalı ... Akaryakıt... LTD ŞTİ'den, 2.477,00 TL'sinin davalı ...Temizlik... LTD ŞTİ'den, 4.606,01 TL'sinin davalı ...İnsan Kaynakları... LTD ŞTİ'den alınarak davacıya verilmesine,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.900,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul oranlarına göre 216,58 TL'sinin davalı Ürün Ticaret... LTD ŞTİ'den, 464,52 TL'sinin davalı ...İnşaat Enerji A.Ş'den, 588,49 TL'sinin davalı ... Akaryakıt... LTD ŞTİ'den, 1.269,59 TL'sinin davalı ...Temizlik... LTD ŞTİ'den, 2.360,82 TL'sinin davalı ...İnsan Kaynakları... LTD ŞTİ'den alınarak hazineye gelir kaydına,

10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 49.743,03 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin, kabul oranlarına göre 1.989,00 TL'sinin davalı Ürün Ticaret... LTD ŞTİ'den, 4.266,00 TL'sinin davalı ...İnşaat Enerji A.Ş'den, 5.404,50 TL'sinin davalı ... Akaryakıt... LTD ŞTİ'den, 11.659,50 TL'sinin davalı ...Temizlik... LTD ŞTİ'den, 21.681,00 TL'sinin davalı ...İnsan Kaynakları... LTD ŞTİ'den alınarak davacıya verilmesine,

11-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda her bir davalı yönünden verilen kabul miktarı dikkate alınarak, istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi.31/12/2025