Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiğine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Bu dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talebiyle açılmış olup, davacının irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak hazine adına kayıtlı bir taşınmazın kendi adına tescilini istediği; ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesinin, davacının zilyetlikle edinim koşullarını sağladığına ve taşınmazın kamulaştırma sahasında kalan kısmı da dahil olmak üzere davacı adına tesciline karar verdiği; temyiz incelemesinde ise, bölge adliye mahkemesinin kararının usul ve kanuna uygun bulunarak, davalı hazinenin temyiz talebinin reddiyle kararın onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1415 E., 2025/1154 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2015/4 E., 2018/404 K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Kadastro sonucu Konya ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 2 10... parsel sayılı taşınmaz, kimin kullandığı bilinemediğinden bağ vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı; irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde ve Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesinde öngörülen zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği, ayrıca dava konusu taşınmazın kamulaştırma kararı gereğince kamulaştırma sahası içerisinde kaldığından kamu malına dönüştüğünün kabulünün gerektiği belirtilip davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kamulaştırma alanında kalan bilirkişi raporunda (A2) ile gösterilen kısmı yönünden mülkiyetinin davacı adına tespitine, kamulaştırma alanı dışında kalan ve bilirkişi raporunda (A1) ile gösterilen kısmının tapusunun iptali davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, zilyetlikle edinim koşullarının davacı lehine oluştuğu, mahkeme kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.